УИД 14RS0016-01-2025-000736-38

Дело № 2-692/2025

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

именем Российской Федерации

«09» июля 2025 года город Мирный, РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ак-Кок С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ (далее по тексту-Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель Банка обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что 11.03.2021 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1782319 рублей под 9,20 % годовых на срок по <дата>. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. В течение действия кредитного договора обязательства ответчик не выполнил в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 1207328,69 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 27073 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, при подаче иска указал о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, через его представителя по доверенности ФИО2, который в адрес суда представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с возможным урегулированием данного вопроса с представителя Банка, а также отсутствием в городе Мирный до <дата>.

Частью 1 статьи 169 ГПК РФ предусмотрено, что отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон, по представленным доказательствам, поскольку истцом не представлено сведений об уважительности причин неявки в суд.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства по нему, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Материалами дела подтверждается, что 11 марта 2021 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> годовых на срок по 13.07.2028 года.

Согласно кредитного договора погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты, и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Вместе с тем, взятые на себя обязательства по кредитному договору со стороны заемщика исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчета образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 марта 2025 года составила 1207328,69 руб., из которых: 1139704,47 руб. – основной долг; 59838,74 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2703,40 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5082,08 – пени по просроченному долгу.

Судом установлено, что обязательства по заключенному кредитному договору со стороны Банка выполнены в полном объеме, а со стороны заемщика действительно имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по нему.

Из материалов дела следует, что 07 марта 2025 года Банк направлял ФИО1 уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, но до настоящего времени кредитные обязательства не погашены.

С учетом всех установленных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска стороной истца произведена уплата государственной пошлины за подачу иска в суд, которая, исходя из суммы требований, составила 27073 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 27073 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1207328,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27073 руб.

Идентификатор Банк ВТБ (публичное акционерное общество): ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784201001.

Идентификатор ФИО1: <данные изъяты>.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: С.А. Воронов

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.