Решение по делу № 2-162/2023 от 31.01.2023 | Ирбитский районный суд (Свердловская область)

Дело № 2 -162/2023

УИД: 66RS0028-01-2022-001894-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В., при секретаре судебного заседания Петровой С.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «УК «Бажовский Премиум» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, капитальному ремонту, содержанию нежилого помещения,

установил:

ООО «УК «Бажовский Премиум» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, капитальному ремонту, содержанию нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что является управляющей компанией указанного многоквартирного дома. Ответчик является собственником нежилого (офисного) помещения, находящегося в данном многоквартирном доме, однако не выполняет обязанности по оплате за нежилое помещение, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, в результате чего за период с июня 2019 по июнь 2022 образовалась задолженность по коммунальным и целевым платежам в размере 48 813,52 руб., на данную сумму начислены пени, размер которых составляет 9 427,46 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт за данный период составляет 8 613,78 руб., на данную сумму начислены пени, размер которых составляет 2 641,43 руб. В связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 задолженность за период с 01.06.2019 по 30.06.2022: за коммунальные услуги в размере 48 813,52 руб., пени за просрочку оплаты в размере 9 427,46 руб.; задолженность по взносам на капитальный ремонт 8 613,78 руб., пени за просрочку взносов на капитальный ремонт в сумме 2 641,43 руб. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 285 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено без участия представителя истца ФИО2, представившей ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 1, л.д.203).

При рассмотрении дела ответчик ФИО1 не согласился с заявленными требованиями, указав, что истцом завышены тарифы на содержание и ремонт нежилого помещения, которые не соответствуют сведениям, опубликованным на официальном сайте Управляющей компании исходя из тарифов, установленных постановлениями Администрации г.Екатеринбурга. Решение собственников об утверждении иных тарифов отсутствует. Произведенным расчетом ответчиком самостоятельно исчислена задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт за период с февраля 2020 по июнь 2022 в общей сумме 18 841,36 руб., которая оплачена им платежным поручением 26.12.2022.

Также не согласился с тарифом на охрану офисного помещения в размере 26,74 руб. за 1 кв.м., поскольку протоколом общего собрания собственников № 2 от 14.05.2014 утвержден способ охраны дома: охранное предприятие (ЧОП) + установка видеокамер на всех этажах – 3,70 руб. с 1 кв.м. Исходя из данного тарифа задолженность за охрану офиса составила 2 521,55 руб., которые им были оплачены платежным поручением от 26.12.2022.

В отношении взносов на капитальный ремонт просил применить пропуск истцом срока исковой давности по требованиям за июнь 2019 года и учесть полную оплату задолженности в сумме 8 393,73 руб. платежным поручением от 16.12.2022 года.

Им полностью оплачена задолженность за содержание помещений и коммунальные услуги до февраля 2020 года, что подтверждается счетом на оплату № 405/0120 от 31.01.2020 и платежным поручением от 28.02.2020 № 068658.

Со всеми ресурсоснабжающими организациями у ответчика заключены отдельные договоры, по которым он осуществляет оплату, считает, что им излишне были уплачены денежные средства за период с 01.04.2019 по 31.01.2020 за теплоснабжение, т.к. в соответствии с условиями договора ресурсоснабжения № ТГЭ1812-14007/МКД от 01.01.2020/фактически сложившимися отношениями поставка энергоресурсов (теплоснабжения) осуществлялась Филиалом «Свердловский» ПАО «Т Плюс».

В части неустойки полагал, что заявленная истцом пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку отсутствуют как сами платежные документы об оплате (квитанции), так и доказательства направления их в адрес ответчика, в связи с чем, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени до 100 руб.

Расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. ответчик считал чрезмерно завышенными, не соответствующими объему оказанных услуг и сложившемуся уровню цен по аналогичным делам, который составляет от 1 000 до 3 000 руб.

В представленных письменных возражениях, представитель истца указал, что ответчиком полностью погашена задолженность по оплате за содержание помещений и коммунальных услуг по январь 2020 года включительно. Также в период рассмотрения спора ответчиком погашена задолженность в общей сумме 21 362,91 руб., в связи с чем, оставшаяся задолженность за содержание помещений и коммунальные услуги с учетом пени составила 36 878,07 руб. Задолженность по взносам на капитальный ремонт с учетом пени и частичной оплаты ответчиком 25.12.2022 в сумме 8 393,73 руб. составила 2 861,48 руб. Вопреки ошибочному мнению ответчика, тариф на содержание офисных помещений в размере 32,05 руб. за 1 кв.м. установлен решением общего собрания собственников (протокол № 2 от 14.05.2014). Этим же решением утвержден перечень расходов на содержание и ремонт помещений (приложение № 3 – финансовый план), согласно которому тариф на охрану офисных помещений составляет 26,74 руб. за 1 кв.м. (том 2, л.д. 28-32).

Суд, заслушав доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила N 491).

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

Как следует из пункта 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно пункта 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7,8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 названного Кодекса).

Кроме того, исходя из смысла пунктом 2, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, при этом решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 является правообладателем нежилого помещения площадью 23,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (том1, л.д. 83-85)

На основании протокола общего собрания собственников жилых и офисных помещений в многоквартирном доме от 18.03.2014 управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Бажовский Премиум» (том1, л.д. 28).

В период с июня 2019 по июнь 2022 года ООО «УК «Бажовский Премиум» выполнило свои обязательства по оказанию коммунальных услуг (обеспечение услугами водопровода, канализации, теплоснабжения и т.п.), надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, о чем свидетельствуют договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями (том 1, л.д. 40-49, 50-55, 56-63, 64-67, 68-70, 71-73, 74-77).

Однако ответчик, потребляя данные услуги, не производил их оплату в установленном объеме и сроки, что привело к образованию задолженности с учетом произведенной оплаты 25.12.2022 за содержание офиса, охрана офиса, уборка МОП, коммунальные услуги на общедомовые нужды в сумме 36 878,07 руб., за капитальный ремонт в сумме 2 861,48 руб. (том 2, л.д.28-32).

Оспаривая задолженность за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома истец ссылается на неверное применение тарифа в сумме 32,05 руб., как не принятого решением общего собрания, в связи с чем, полагает, что в данном случае необходимо применять тарифы, утвержденные постановлениями Администрации г.Екатеринбурга № 2916 от 30.11.2018, № 2753 от 22.11.2019, № 2602 от 18.12.2020, устанавливающих тарифы с 01.01.2019 в сумме 25,81 руб., с 01.01.2020 - 26,92 руб., с 01.07.2020 – 26,92 руб., с 01.02.2021 – 28,16 руб.

Вместе с тем, применяемый истцом тариф за содержание офисных помещений в сумме 32,05 руб. был утвержден решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается протоколом № 2 от 14.05.2014 (вопрос № 8 повестки собрания) (том1, л.д.86-89). Данный тариф применяется до настоящего времени, поскольку объем и стоимость указанных услуг не уменьшилась. То обстоятельство, что в протоколе указано о принятии данного тарифа только на 2014 год, не может служить безусловным основанием для неприменения этого тарифа на последующий период, поскольку в силу п.7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен лишь минимальный срок действия данного тарифа (не менее чем на один год).

Судом отклоняются доводы ответчика о необоснованном применении указанного тарифа за содержание общего имущества для собственников нежилых помещений, как отличного от аналогичного сбора для собственников жилых помещений, со ссылкой на положения пунктов 28, 30 Правил № 491, предусматривающих, что размер платы за содержание и ремонт жилого или нежилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Вместе с тем, то, что тариф на содержание офисных помещений отличается от тарифа на содержание жилых помещений, обусловлено тем, что нежилые помещения размещены в отдельном блоке многоквартирного дома по адресу: <адрес>, представляют собой комплекс нежилых помещений, расположенных на 3-5 этажах многоквартирного дома, с отдельным вход от жилых помещений. Содержание данного нежилого комплекса требует дополнительных финансовых вложений и затрат.

В качестве обоснования установленного тарифа к протоколу общего собрания собственников № 2 от 14.05.2014 была представлена смета расходов на содержание и ремонт общего имущества офисной части многоквартирного дома, общая площадь офисов и магазинов 2 800,3 к.м. (приложение № 3 к протоколу) (том1, л.д. 90). Согласно данной сметы расходы по содержанию офисных помещений включают: расходы по эксплуатации инженерных систем и обслуживанию собственников - 11,32 руб. на 1 кв.м.(техническое обслуживание лифтов, систем пожарной охраны, ремонт инженерных систем, расходные материалы электрика, сантехника, страхование ответственности, сервисное обслуживание автомат. дверей); расходы по санитарной-гигиеническому обслуживанию - 3,74 руб. на 1 кв.м. (дератизация, дезинфекция, вывоз ТБО, обслуживание контейнерных площадок, уборка и вывоз снега, благоустройство территории, аренда грязеудерживающих покрытий в офисной части); расходы по операционной деятельности УК - 16,99 руб. (расчетно-кассовое обслуживание банка, обслуживание оргтехники; программы бухгалтерские, правовые, услуги связи (интернет, телефон), заработная плата с налогами, покупка канцтоваров).

Ответчиком не оспаривается объем предоставленных услуг по содержанию и ремонту дома, который подтверждается действующими договорами по обслуживанию лифтового оборудования, оказания услуг по вывозке мусора, техническому обслуживанию пожарной сигнализации, дезинфекции, обслуживания домофонов, обслуживание узла коммерческого учета, обслуживания специального банковского счета, придомовой территории (том1, л.д. 64-67, 71-73, 232-250).

Кроме того, при неоказании услуги по техническому обслуживанию лифтов, начисление за содержание общего имущества офисов было снижено в сентябре 2021, а также с апреля по июнь 2022 года (том 2, л.д. 60-61).

Таким образом, судом установлено наличие конкретных и достаточных оснований, безусловно позволяющих истцу установить размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме для собственников нежилых помещений, отличный от аналогичного сбора для собственников жилых помещений. Судом отвергаются доводы ответчика о необходимости применения тарифа, утвержденного постановлениями Администрации г.Екатеринбурга, поскольку данный тариф обезличен по отношению к конкретному многоквартирному дому, не отражает всех произведенных затрат по содержанию общего имущества собственников нежилых помещений в конкретном доме. Доказательств того, что реальные расходы на содержание общего имущества офисов не соответствуют установленному тарифу, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, истцом за период с июня 2019 по июнь 2022 обоснованно ответчику была начислена плата за содержание и ремонт общего имущества офисов исходя из тарифа 32,05 руб. на общую сумму 26 896,28 руб. (том1, л.д.13).

Также истец не согласен с тарифом по охране офисных помещений в сумме 26,74 руб. за 1 кв.м., полагая, что протоколом общего собрания № 2 от 14.05.2014 по вопросу № 11 утвержден способ охраны дома: охранное предприятие (ЧОП) + установка видеокамер на всех этажах – 3,70 руб. с 1 кв.м.

Вместе с тем, тариф, на который ссылается ответчик, утвержден для собственников жилых помещений, что касается офисных помещений, то в соответствии с указанным протоколом, а именно: вопрос № 7 утвержден перечень расходов на содержание и ремонт помещений (приложение № 3 – финансовый план), согласно которому введена дополнительная услуга – охрана офисов - 26,74 руб. за 1 кв.м., что подтверждается сметой расходов на содержание и ремонт общего имущества офисных помещений (том1, л.д.86-90).

Фактическое оказание данной услуги по цене, отличной как для жилых помещений, подтверждается договором об оказании услуг по охране объекта от 30.09.2019 № 01/2019, заключенному с ООО ЧОП «МИРиК+», согласно которому стоимость услуг составляет среднемесячный платеж 126 000 руб., из которых за Пост жилой части здания – 56 000 руб. в месяц; за Пост офисной части здания – 70 000 руб. в месяц (п.3.1 договора) (том1, л.д.68-70).

Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие обоснованность начисления платы за дополнительную услугу – охрана офисных помещений исходя из тарифа 26,74 руб., ответчику за период с июня 2019 по июнь 2022 года, с учетом площади 23,5 кв.м., обоснованно была начислена плата за охрану офиса в общей сумме 23 250,43 руб. (том1, л.д.13).

Оспаривая сумму задолженности, ответчик также ссылается не необоснованность начисления платы за уборку мест общего пользования офисных помещения, полагая, что данная услуга должна начисляться в содержание мест общего пользования.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений пункта 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, такие работы, как сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом, в указанный минимальный перечень услуг и работ уже включены.

Вместе с тем, протоколом общего собрания собственников помещений № 2 от 14.05.2014 утвержден тариф на содержание нежилых помещений в доме № по <адрес> в размере 32,05 руб. без учета уборки мест общего пользования офисных помещений. Этим же протоколом общего собрания, а именно: вопрос № 7, утвержден перечень расходов на содержание и ремонт помещений (приложение № 3 – финансовый план), согласно которому введена дополнительная услуга – уборка МОП + покупка расходников - 11,6 руб. за 1 кв.м., что подтверждается сметой расходов на содержание и ремонт общего имущества офисных помещений (том1, л.д. 86-90). Протокол общего собрания стороной ответчика не оспорен.

Факт предоставления данных услуг подтверждается договором на оказание клининговых услуг № 18 от 18.04.2014, заключенным с ИП ФИО4, согласно которому стоимости уборки мест общего пользования жилых помещений отличается от стоимости уборки офисных помещений, которая включает в себя уборку офисов, лестниц и уборку офиса на 1 этаже (том1, л.д. 74-77).

Учитывая изложенное, поскольку уборка мест общего пользования офисных помещений не вошла в тариф по содержанию офисных помещений, истцом обоснованно начислена платы за дополнительную услугу – уборку МОП офисных помещений исходя из тарифа 11,6 руб. за период с июня 2019 по июнь 2022 года, в общей сумме 10 086,20 руб. (том1, л.д. 13).

Не соглашаясь с начислением оплаты за содержание общего имущества в виде: холодного водоснабжения, ГВС-носитель, ГВС-нагрев, водоотведение, электроэнергия, ответчик ссылается на наличие у него заключенных договоров напрямую с ресурсоснабжающими организациями, что не оспаривается истцом.

Вместе с тем, учитывая, что нежилое помещение, находящееся в собственности ответчика, обслуживается общедомовыми коммуникациями холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации и электроэнергией, используемого собственниками всего многоквартирного дома, в спорный период истцом оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества (холодное водоснабжение на общедомовые нужды, поставка электроэнергии на ОДН, поставка тепловой энергии и теплоносителя на ОДН, водоотведение на общедомовые нужды), в силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 2 ст. 39, ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, на ФИО1 возлагается обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества.

На основании изложенного, за период с июня 2019 по июнь 2022 ответчику обоснованно начислена плана за холодное водоснабжение ОДН в сумме 750,13 руб., ГВС-носитель – 349,90 руб.. ГВС-нагрев – 942,26 руб., водоотведение ОДН- 795,10 руб., электроэнергия МОП – 2 621,18 руб. (том1, л.д.13).

Таким образом, за спорный период общая сумма начислений за содержание офиса, дополнительные услуги в виде охраны помещения и уборки МОП, а также содержание общего имущества МКД составила 48 813,52 руб. (том1, л.д. 13).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком частично осуществлена оплата задолженности по платежному поручению № 481146810210 от 25.12.2022 в сумме 18 841,36 руб., по платежному поручению № 213587448616 от 25.12.20222 в сумме 2 521,55 руб. (том1, л.д.222-223), оставшаяся задолженность в сумме 27 450,61 руб. (48 813,52 – 18 841,36 – 2 521,55) подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14).

Поскольку за указанный период ответчиком несвоевременно и не в полном объеме осуществлялась платы за предоставленные услуги, истцом обоснованно за период с 01.06.2019 по 20.08.2022 начислены пени в сумме 9 427,46 руб. (том1, л.д. 91-154).

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика относительно того, что при осуществлении перерасчета за электроэнергию в январе 2020 года в сумме 37 342,82 руб., истцом не осуществлен перерасчет пени за указанный период, вследствие чего размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени за оплату нежилого помещения и коммунальных услуг до 7 000 руб.

В отношении взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с июня 2019 по июнь 2022 года в сумме 8 613,78 руб. ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за июнь 2019 года.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Исходя из положений п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункта 7.4.1 договора управления многоквартирным домом, плата за содержание и ремонт дома, коммунальные услуги вносится собственниками нежилых помещений административной части дома – 27 числа следующего за истекшим (расчетным) месяцем (том1, л.д.16-27), соответственно, с 28.07.2019 начал течь срок исковой давности за предъявленный период, который истекает 28.07.2022 года.

С настоящим иском истец обратился 08.08.2022 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности и на указанную дату утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по капитальному ремонту за июнь 2019 года, не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности по капитальному ремонту за июнь 2019 года в сумме 219,96 руб.

Исходя из этого, сумма задолженности за период с июля 2019 по июнь 2022 года составляет 8 393,82 руб. (8 613,78 – 219,96).

Учитывая, что ответчиком 26.12.2022 оплачена задолженность в сумме 8 393,73 руб. (том1,л.д.224), оставшаяся сумма в размере 0,09 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (ч. 14.1.)

Согласно условиям договора управления, срок оплаты за офисные помещения определен до 27 числа следующего за расчетным месяцем (том1, л.д. 25 на обороте).

На сумму долга за капитальный ремонт в силу ч.14.1 ст. 155 Жилищного кодека Российской Федерации истцом начислены пени за период с 01.06.2019 по 20.08.2022 в размере 2 641,43 руб. (том1, л.д. 91-154).

Суд не может согласиться с представленными истцом расчетом ввиду неверного определения процентов и начального периода задолженности.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанной норме размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Поскольку ответчиком погашена задолженность в декабре 2022 года, суд полагает возможным за период с 28.09.2019 по 20.08.22 применить действующую на данный период ставку рефинансирования (ключевую) в размере 7,5% годовых исходя из следующего механизма расчета: (сумма задолженности) х (количество дней) х 1/300 х 7,5%.

Дата начислений

Долг

Дни до моратория

Дни после моратория

Просрочка

Пеня на текущую дату по текущей ставке

01.07.2019

28.09.2019

191,00

766,00

957,00

0,075

01.08.2019

29.10.2019

219,96

160,00

766,00

926,00

0,075

50,92

01.09.2019

29.11.2019

219,96

129,00

766,00

895,00

0,075

49,22

01.10.2019

30.12.2019

219,96

98,00

766,00

864,00

0,075

47,51

01.11.2019

29.01.2020

219,96

68,00

766,00

834,00

0,075

45,86

01.12.2019

28.02.2020

219,96

38,00

766,00

804,00

0,075

44,21

01.01.2020

30.03.2020

219,96

7,00

766,00

773,00

0,075

42,51

01.02.2020

28.04.2020

228,42

-22,00

766,00

744,00

0,075

42,49

01.03.2020

29.05.2020

228,42

0,00

766,00

0,075

43,74

01.04.2020

29.06.2020

228,42

0,00

766,00

0,075

43,74

01.05.2020

29.07.2020

228,42

0,00

766,00

0,075

43,74

01.06.2020

28.08.2020

228,42

0,00

766,00

0,075

43,74

01.07.2020

28.09.2020

228,42

0,00

766,00

0,075

43,74

01.08.2020

29.10.2020

228,42

0,00

766,00

0,075

43,74

01.09.2020

30.11.2020

228,42

0,00

766,00

0,075

43,74

01.10.2020

29.12.2020

228,42

0,00

766,00

0,075

43,74

01.11.2020

29.01.2021

228,42

0,00

738,00

0,075

42,14

01.12.2020

26.02.2021

228,42

0,00

710,00

0,075

40,54

01.01.2021

29.03.2021

228,42

0,00

679,00

0,075

38,77

01.02.2021

28.04.2021

237,59

0,00

649,00

0,075

38,55

01.03.2021

28.05.2021

237,59

0,00

619,00

0,075

36,77

01.04.2021

28.06.2021

237,59

0,00

588,00

0,075

34,92

01.05.2021

29.07.2021

237,59

0,00

557,00

0,075

33,08

01.06.2021

30.08.2021

237,59

0,00

525,00

0,075

31,18

01.07.2021

27.09.2021

237,59

0,00

497,00

0,075

29,52

01.08.2021

28.10.2021

237,59

0,00

466,00

0,075

27,68

01.09.2021

29.11.2021

237,59

0,00

434,00

0,075

25,78

01.10.2021

28.12.2021

237,59

0,00

405,00

0,075

24,06

01.11.2021

28.01.2022

237,59

0,00

374,00

0,075

22,21

01.12.2021

28.02.2022

237,59

0,00

343,00

0,075

20,37

01.01.2022

28.03.2022

237,59

0,00

315,00

0,075

18,71

01.02.2022

28.04.2022

246,99

0,00

284,00

0,075

17,54

01.03.2022

27.05.2022

246,99

0,00

255,00

0,075

15,75

01.04.2022

29.06.2022

246,99

0,00

222,00

0,075

13,71

01.05.2022

28.07.2022

246,99

0,00

193,00

0,075

11,92

01.06.2022

28.08.2022

246,99

0,00

162,00

0,075

01.07.2022

28.09.2022

246,99

0,00

131,00

0,075

8,09

8393,73

1213,93

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременное внесение платы за капитальный ремонт в сумме 1 213,93 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 является единоличным собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а ООО «УК «Бажовский Премиум» является управляющей компанией для данного многоквартирного дома, однако ответчик с 01.06.2019 года производит оплату за нежилое помещение, предоставленные коммунальные услуги не в полном объеме и не своевременно, в результате чего на 30.06.2022 год образовалась задолженность, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет частично заявленные требования.

Истцом также заявлены требования о возмещении понесенных судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб. по договору № 1 от 15.10.2021 и государственной пошлины в размере 2 285 руб.

Относительно данных требований суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении суд с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 2 285 руб. (том1, л.д. 7-8а).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 1 от 15.10.2021, заключенный с ФИО8., в соответствии с которым последняя является представителем истца в том числе в судах общей юрисдикции, обязана предоставлять услуги по разработке и направлению ответчику и в государственные органы искового заявления о взыскании задолженности по коммунальным платежам и возмещения убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения собственником жилого помещения обязанности по оплате коммунальных услуг; представлять интересы истца в государственных органах, в том числе в судах общей юрисдикции. Данным договором определена стоимость оказываемых услуг: взыскание задолженности в суде общей юрисдикции (общий порядок) 15 000 руб. (том1, л.д. 16-18).

Факт оплаты по указанному договору подтверждается платежным поручением № 351 от 13.09.2022 на сумму 15 000 руб. о перечислении ООО «УК «Бажовский Премиум» 15 000 руб. ФИО8 (том1,л.д. 170 оборотная сторона).

С учетом объема предоставленных услуг: оформление искового заявления, подготовка расчетов и необходимых документов, оформление возражений на отзыв ответчика с подробным расчетом и обоснованием, вопреки мнению ответчика, суд не находит данные расходы чрезмерно завышенными, не соответствующими объему выполненной работы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, без учета оплаты задолженности в период рассмотрения дела и применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что составляет 97,6% от суммы иска, в этой же пропорции подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 230,16 руб. (97,6% от 2 285 руб.) и расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 640 руб. (97,6% от 15 000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «УК «Бажовский Премиум» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, капитальному ремонту, содержанию нежилого помещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бажовский Премиум» задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальных услуг за период с 01.02.2020 по 30.06.2022 в размере 27 450 руб. 61коп., пени за просрочку оплаты нежилого помещения и коммунальных услуг в размере 7 000 руб.00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 640 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 2 230 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бажовский Премиум» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2019 по 30.06.2022 в размере 0,09 руб., пени за просрочку взносов на капитальный ремонт в сумме 1 213 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жлобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий /подпись/

Решение изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2023 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.В. Гаева

Секретарь судебного заседания С.В. Петрова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-162/2023, находящегося в производстве Ирбитского районного суда.