Дело № 5-20/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Ола 26 января 2023 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Власенко О.В., рассмотрев в помещении Ольского районного суда Магаданской области по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>, сведений о привлечении которого к административной ответственности в материалах дела не имеется,

установил:

Государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР группы РКМ отделения в с. Тауйск Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ЧЯА 09.01.2023 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ в отношении ФИО1, которому вменяется нарушение п.63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 23.05.2019 № 267. Из содержания протокола следует, что с 21 часов 00 минут 03.06.2022 до 00 часов 50 минут 04.06.2022 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками отделения в с. Тауйск Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району во внутренних морских водах РФ, Охотского моря, Тауйской губы, Амахтонского залива, на удалении 400 метров в море от точки с координатами 59°38"21" Северной широты 149°07"19" Восточной долготы проверен гражданин ФИО1, который совместно с гражданами ЗАГ и ШВВ, не имея разрешительных документов на право добычи (вылова) водных биологических ресурсов, при помощи пяти ставных сетей с использованием металлической лодки типа «Прогресс», темно-зеленого цвета, осуществили добычу (вылов) 819 экземпляров корюшки азиатской зубастой и 36 экземпляров гольца (мальмы).

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств, заявлений не представил, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст.8.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, административным органом представлены следующие доказательства:

- постановление от 18.08.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ в связи с отсутствием в деянии ШВВ, ЗАГ и ФИО1 состава преступления;

- постановление от 19.07.2022 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; рапорт об обнаружении признаков преступления от 19.07.2022; рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 04.06.2022 с фото-таблицей; три оптических диска с видеозаписью ОРМ «Наблюдение»; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 04.06.2022 с фото-таблицей и пятью оптическими дисками с видеозаписью ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; протоколы опроса ЗАГ, ШВВ и ФИО1 от 04.06.2022, согласно которым в период с 3 по 26 июня 2022 года в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Опрос», «Наведение справок», получены материалы, из которых следует, что граждане ШВВ, ЗАГ и ФИО1 в ночь с 3 на 4 июня 2022 года в районе внутренних морских вод РФ при помощи пяти ставных сетей и самоходного плавательного транспортного средства типа «Прогресс» с мотором YAMAHA-50 осуществили незаконную добычу 819 экземпляров корюшки азиатской зубастой и 36 экземпляров гольца (мальмы);

- акты приема-передачи на ответственное хранение изъятых предметов: 819 экземпляров корюшки азиатской зубастой, 36 экземпляров гольца (мальмы), пяти ставных сетей, металлической лодки и лодочного мотора;

- сообщение Охотского ТУ Росрыболовства о том, что для осуществления любительского и традиционного рыболовства объемы добычи корюшки азиатской зубастой Комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Магаданской области не выделялись;

- заключение эксперта от 02.08.2022 о размере причиненного ущерба в результате незаконной добычи 819 экземпляров корюшки азиатской зубастой и 36 экземпляров гольца (мальмы);

- протокол опроса ХВВ от 17.08.2022;

- документы, относящиеся к характеристике личности и определению рыночной стоимости незаконно добытых ВБР.

На основании перечисленных доказательств должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Вместе с тем незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, влечет уголовную ответственность, предусмотренную п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.5 постановления от 23.11.2010 № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)», к самоходным транспортным плавающим средствам следует относить те из них, которые оснащены двигателями (например, суда, яхты, катера, моторные лодки), а также иные плавающие конструкции, приводимые в движение с помощью мотора (пункт «б» части 1 статьи 256 УК РФ). При этом должно быть установлено, что данное самоходное транспортное плавающее средство непосредственно использовалось как орудие добычи водных биологических ресурсов (например, для установки и (или) снятия рыболовной сети).

Как следует из представленных с протоколом об административном правонарушении материалов, ШВВ, ЗАГ и ФИО1 осуществили незаконную добычу ВБР пятью ставными сетями, установленными на лов с помощью лодки, оснащенной двигателем, то есть с применением самоходного плавающего средства.

С учетом изложенного, судья приходит к убеждению, что в действиях ФИО1, образующих, по мнению административного органа, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, фактически усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, поскольку из материалов дела следует, что последним, выполнены все действия, составляющие объективную сторону названного преступления, а именно незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства в составе группы лиц по предварительному сговору.

Наличие в действиях лица признаков преступления влечет прекращение производства по делу и передачу материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания, что предусмотрено п.3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Имеющееся в материалах постановление от 18.08.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ШВВ, ЗАГ и ФИО1 отменено 20.01.2023 и.о. Магаданского межрайонного природоохранного прокурора как незаконное и необоснованное.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии с п.3 ч.3 ст.151, ч. 1 ст. 152 УПК РФ дознание по уголовным делам, предусмотренным ст.256 УК РФ, выявленных органами федеральной службы безопасности производится дознавателями пограничных органов федеральной службы безопасности по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, производство по настоящему делу подлежит прекращению, а представленные материалы – передаче в отдел дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району для принятия процессуального решения, предусмотренного уголовно-процессуальным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Передать материалы дела об административном правонарушении в отдел дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путём подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья О.В. Власенко