Дело № 2а-2521/2022
59RS0027-01-2022-003261-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Кунгур Пермского края 16 сентября 2022 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Зыковой Е.И.,
при секретаре Светлаковой Т.Б.,
административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными бездействий,
установил:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – административный истец, заявитель, взыскатель, АО «ОТП Банк») обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО6 (далее – административный ответчик, должностное лицо, судебный пристав-исполнитель, ФИО7., судебный пристав, пристав), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее - УФССП России по Пермскому краю) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8М. выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязании судебного пристава применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход на адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в Отдел судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее – Отдел судебных приставов, Отдел) 17.02.2022 года предъявлялся исполнительный документ № 2-3542/2021, выданный 22.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 (далее – должник, ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 617410, <адрес> пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 25.02.2022 года возбуждено исполнительное производство №. Согласно данным официального сайта Федеральной службы судебных приставов России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя. Полагает, что незаконность бездействия судебного пристава заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы заявителя как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. В связи с изложенным, просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.
Представитель АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований административного истца возражала в полном объеме. Представила возражения, в которых указывала, на то, что 24.02.2022 года в Отдел на принудительное исполнение поступил судебный приказ, дело № 2-3542/2021, выданный 22.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 85 380,33 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В целях установления имущества зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. На основании полученных ответов на запросы установлено, что в банках: АО «Почта Банк» имеются действующие расчетные счета. Согласно данным АО «Почта Банк» на имя должника открыт лицевой счет, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству направлены запросы к операторам связи для выяснения телефонного номера должника. На основании полученных ответов установлено, что должник не пользуется услугами операторов «МТС», «Билайн» и «Мегафон». Согласно данным ИФНС ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. По данным ГИБДД Пермского края установлено, что за должником не зарегистрированы транспортные средства. Согласно ответу Пенсионного фонда РФ установлено, что сведения о трудоустройстве должника отсутствуют, также было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию, постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным. Согласно данным Росреестра по Пермскому краю установлено, что за должником не зарегистрированы объекты недвижимого имущества В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно данных ЗАГС актовые записи о регистрации/расторжении брака отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФМС для получения сведения о месте регистрации должника, в ФНС для получения сведений о наличии счетов в кредитных организациях. Согласно ответу главного специалиста УВПиОБ установлено, что должник зарегистрирован по адресу: 617410, Россия, <адрес>. С целью проверки имущественного положения и факта проживания должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что должник по данному адресу не проживает. В деревне появляется по выходным в летний период. На оставленные извещения не является. 24.05.2022 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя заказной корреспонденцией 30.05.2022 года по реестру 51зр, статус доставки ДД.ММ.ГГГГ (№). Исходя из материалов исполнительного производства, следует отметить, что судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер, направленный на правильное, полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок само по себе не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. От взыскателя каких-либо ходатайств о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы, а также по совершению каких-либо исполнительских действий не поступало. Дополнительно следует отметить, что взыскателю было известно о всех произведенных исполнительских действиях, в частности о полученных ответах из контролирующих и регистрирующих органов, о выходах по месту регистрации должника и о вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации из полученных постановлений об отказе в удовлетворении жалоб, поэтому полагает, что обращение заявителя в суд носит формальный характер и не преследует своей целью восстановления реально нарушенных прав и законных интересов.
Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении заявленных АО «ОТП Банк» требованиях следует отказать.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьей 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Нормы данной главы регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с абзацем 2 статьи 1, статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как указано в статье 2 и пункте 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Судом установлено:
25.02.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В целях установления имущества зарегистрированного за должником судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
На основании полученных ответов на запросы установлено, что в банках: АО «Почта Банк» имеются действующие расчетные счета.
Согласно данным АО «Почта Банк» на имя должника открыт лицевой счет, судебным приставом-исполнителем 25.02.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству направлены запросы к операторам связи для выяснения телефонного номера должника. На основании полученных ответов установлено, что должник не пользуется услугами операторов «МТС», «Билайн» и «Мегафон».
Согласно данным ИФНС ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
По данным ГИБДД Пермского края установлено, что за должником не зарегистрированы транспортные средства.
Согласно ответу Пенсионного фонда РФ установлено, что сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.
Постановление об обращении взыскания на пенсию от 25.02.2022 года не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.
Согласно данным Росреестра по Пермскому краю установлено, что за должником не зарегистрированы объекты недвижимого имущества
05.03.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно данных ЗАГС актовые записи о регистрации/расторжении брака отсутствуют.
Согласно ответу главного специалиста УВПиОБ установлено, что должник зарегистрирован по адресу: 617410, Россия, <адрес>.
С целью проверки имущественного положения и факта проживания должника судебным приставом-исполнителем24.05.2022 года осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что должник по данному адресу не проживает. Проживали с супругой ранее, возможно живут у детей. При совершении исполнительных действий дом закрыт на замок, со слов соседей пустует.
24.05.2022 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя заказной корреспонденцией 30.05.2022 года по реестру 51зр, статус доставки 06.06.2022 года (№).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Как указывалась ранее, судебными приставами-исполнителями совершены все необходимые действия.
Предметом оспаривания является бездействие судебного пристава, выразившихся нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязании судебного пристава применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход на адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.
В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер, направленный на правильное, полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Доводы и обстоятельства, на которые ссылается административный истец не нашли своего подтверждения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, бездействия должностного лица в данном случае не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Акционерному обществу «ОТП Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований, предъявленных к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязании судебного пристава применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход на адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.И. Зыкова