Дело № 1-3-35/2023
64RS0008-03-2023-000402-82
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года рабочий посёлок Новые Бурасы Саратовской области
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Чахоткина А.В.,
при секретаре Салуховой Г.Х.,
с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Новобурасского района Саратовской области Тугушевой А.Ф., подсудимого ФИО2 и его защитника — адвоката Калина Н.В., представившей удостоверение № и предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, судимого:
10 июня 2021 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 320 часам обязательных работ, на основании постановления того же суда от 6 августа 2021 года неотбытая часть заменена на лишение свободы на 38 дней в колонии-поселении, отбытых 21 октября 2021 года,
17 января 2023 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, взятого под стражу в день вынесения приговора,
14 марта 2023 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 1 год в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
Вечером одного из дней в период c 8 по 12 сентября 2022 года ФИО2 около хозяйственной постройки с погребицами, расположенной в ста пятидесяти метрах северо-восточнее <адрес> в посёлке <адрес>, с целью тайного хищения из погребицы какого-либо имущества, принадлежащего ФИО1, в траве около вышеуказанной хозяйственной постройки нашёл фрагмент арматуры, подошёл к входной двери погребицы, убедившись в том, что его действия никто не видит и помешать осуществлению задуманного никто не сможет, при помощи фрагмента арматуры повредил навесной замок на входной двери, открыл дверь и прошёл в пристройку погребицы, там подошёл к двери, закрытой на навесной замок, фрагментом арматуры сломал навесной замок, открыл дверь и незаконно проник внутрь, получив тем самым, доступ к имуществу ФИО1, находящемуся внутри вышеуказанной погребицы, где обнаружил и изъял принадлежащие ФИО1 четыре тридцативосьмилитровые алюминиевые фляги и два алюминиевых пятилитровых таза, которые удерживая в руках поочерёдно по две фляги, а затем по две фляги и два таза отнёс на берег пруда, расположенного недалеко от <адрес> в <адрес>, где спрятал похищенное имущество в зарослях кустарника. Впоследствии похищенные фляги, ФИО2 продал Свидетель №1, не посвящая последнего о хищении этого имущества, в результате хищения причинил ФИО1 имущественный ущерб в размере 7575 рублей.
Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что не желает давать показания в заседании суда, поддерживает показания данные ими ранее в ходе предварительного расследования.
Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и провозглашённых в заседании, следует, что он на протяжении длительного времени официально нигде не работает и постоянного дохода не имеет. В один из дней c 8 по 12 сентября 2022 года, так отсутствовали денежные средства, залез в вышеуказанную хозяйственную постройку, намереваясь совершить кражу какого-либо имущества, при этом используя фрагмент арматуры, найденный у постройки, поочерёдно сломал замки на входных дверях и проник внутрь погребицы, которую специально не присматривал, залез в первую привлёкшую его внимание. Внутри обнаружил четыре алюминиевые фляги и два алюминиевых таза, которые удерживая в руках, по две вынес из постройки и спрятал на берегу реки, затем продал их Свидетель №1 С установленной стоимостью похищенного имущества согласен, в содеянном раскаивается. Ущерб он возместил.
Данные признательные показания ФИО2 подтверждал и при их проверке на месте в ходе предварительного расследования.
Помимо признания подсудимым вины, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и провозглашёнными при согласии сторон, и исследованными судом письменными доказательствами и материалами дела.
Согласно показаниям свидетеля ФИО1 (<данные изъяты>), в хозяйственной постройки с погребицами, расположенной в ста пятидесяти метрах северо-восточнее <адрес> в посёлке <адрес> он и потерпевший, который является его братом, хранили имущество, ДД.ММ.ГГГГ он закрывал входные двери на навесные замки и запорные устройства были целы, а ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что навесные замки сломаны, в погребицу, кто-то заходил и оттуда среди прочего пропали, принадлежащие его брату четыре тридцативосьмилитровые алюминиевые фляги и два алюминиевых таза.
Как следует из показаний потерпевшего ФИО1 (<данные изъяты> в указанной выше погребице он складирует различное имущество, в этом же строении хранит имущество и его брат, который 12 сентября 2022 года сообщил о взломе запорных устройств, которые четырьмя днями ранее были цели, и пропаже имущества, он убедился, что произошло хищение и были похищены четыре тридцативосьмилитровые алюминиевые фляги и два алюминиевых таза, которые он хранил в погребице. С установленной экспертами стоимостью похищенного имущества он согласен, ему был причинён имущественный ущерб на общую сумму 7575 рублей. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение его имущества совершил житель посёлка Белоярский ФИО2, несмотря на выплату вышеуказанной суммы, он настаивает на привлечении подсудимого к уголовной ответственности.
Свидетель Свидетель №1 в своих показаниях (<данные изъяты>) сообщил, что в один из дней сентября 2022 года встретил в посёлке <адрес> ФИО2, который предложил купить у него четыре тридцативосьмилитровые алюминиевые фляги и два пятилитровых алюминиевых таза, поясняя, что это его имущество он в хорошем состоянии, но ему больше не нужно, а когда он согласился подсудимый минут через десять принёс ему сначала две фляги, затем ещё две и два таза, которые он купил, заплатив 1500 рублей. Это имущество он использовал, но оно повредилось, и он все сдал в пункт приёма металла.
О хищении имущества полиции сообщил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из рапорта (<данные изъяты>
При осмотре хозяйственной постройки ФИО1, из которой был похищены фляги и тазы, а также прилегающей к нему территории изъяты повреждённые навесные замки, один из которых согласно заключению проведённой экспертизы имел явные следы взлома (<данные изъяты>), изъятые предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>
В протоколе явки с повинной ФИО2 14 июля 2023 года сообщил о совершённой им краже в сентябре 2022 года четырёх фляг и двух тазов (<данные изъяты>
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> следует, что стоимость на момент хищения, то есть по состоянию на период времени с 8 сентября 2022 года по 12 сентября 2022 года: четырёх алюминиевых фляг объёмом 38 литров каждая — 6800 рублей, двух алюминиевых тазов объёмом 5 литров каждый, приобретённых в 2000 году, — 775 рублей.
Расписка потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что он получил от ФИО2 в возмещение ущерба, причинённого хищение 7575 рублей (<данные изъяты>
Анализ вышеуказанных доказательств в совокупности указывает на то, что подсудимый достоверно описывает способ совершения хищения и тайно похищенное имущество, то есть обстоятельства известные лицу, которое совершило хищение.
Исследованные в заседании доказательства в совокупности полностью подтверждают обстоятельства деяния, установленные в ходе судебного разбирательства и приведённые в описательной части приговора, в полной мере указывают на совершение подсудимым деяния запрещённого под угрозой уголовного наказания.
Действия ФИО2 квалифицируются как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, — тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, так как он, преследуя корыстную цель, противоправно и безвозмездно изъял из погребицы, помещения постройки, приспособленного для хранения материальных ценностей, куда проникал с целью кражи, взломав запорные устройства, имущество потерпевшего, которое реализовал, а вырученные деньги впоследствии потратил, обратив в свою пользу, причинив в результате ущерб.
Психическое состояние подсудимого проверено судом и сомнений не вызывает. С учётом конкретных обстоятельств дела, исследованных данных о личности ФИО2, результатов проведённой психолого-психиатрической экспертизы, суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд в полной мере учитывает обстоятельства, предусмотренные статьёй 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания — восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение причинённого потерпевшему преступлением вреда, признаются такими обстоятельствами возраст и состояние здоровья подсудимого, раскаяние, принятие мер, направленных на возмещение вреда, причинённого преступлением.
ФИО2, характеризуется в целом посредственно, однако вину он признал полностью, раскаивается в содеянном, возместил стоимость похищенного им имущества.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, достижение целей наказания за совершенное им преступление невозможно применением к нему менее тяжкого наказания, чем лишение свободы, при этом оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, применения иных мер не усматривается, с учётом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 61 УК РФ, срок наказания подсудимому назначается в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого положения стати 64 УК РФ не усматривается. Наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств с учётом всех установленных обстоятельств совершения им преступления не расценивается судом как достаточное основание для применения положений части шестой ст. 15 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание все данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 в настоящее время возможно без реальной изоляции от общества, поэтому считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ при назначении основного наказания в виде лишения свободы признать его условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, приняв во внимание данные о личности подсудимого и значительность периода времени, необходимого для определения достижения им исправления.
При таких обстоятельствах приговоры Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 17 января 2023 года и 14 марта 2023 года должны исполняться самостоятельно, а оснований для изменения избранной подсудимому по настоящему делу меры пресечения не имеется.
Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Халлыевой М.Х. и Калина Н.В., участвовавших в ходе предварительного расследования по назначению в качестве защитников, в размере 1560 рублей каждой, взысканию с осуждённого не подлежат, поскольку судом установлено, что он проживает в доме без удобств, доставшемся ему от родственника, фактически подрабатывает за еду и небольшие денежные средства, которых хватает только на питание, оснований полагать, что с учётом наличия заболевания и возраста он будет в обозримом будущем иметь постоянный доход, не имеется, то есть ФИО2 в настоящее время имущественно состоятельным не является, а процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: предметы, обнаруженные и изъятые при расследовании, следует передать по принадлежности, приобщённые к делу носители, с полученными в ходе расследования доказательствами, — хранить при деле.
Руководствуясь статьями 302—304, 307—309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на 1 год.
В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы на 1 год считать условным с испытательным сроком на 9 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, и возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно осуждённых, и регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган по установленному этим органом графику.
Приговоры Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 17 января 2023 года и от 14 марта 2023 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения — подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № в составе МО МВД России «<данные изъяты>» <адрес> вещественные доказательства по делу: два навесных замка и металлический пробой — передать по принадлежности потерпевшему ФИО1; хранящийся при материалах CD-R диск с фототаблицей со следом обуви хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, — в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Также осуждённый вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или представление в письменном виде.
Судья А.В. Чахоткин