УИД 63RS0038-01-2023-006094-68
12-574/2023
РЕШЕНИЕ
15 ноября 2023 года г.Самара
Судья Кировского районного суда г. Самара Ужицына А.Р., рассмотрев жалобу ФИО4 ФИО5 на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области № от 16.03.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО4, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области № от 16.03.2023г. ФИО4 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:58 часов по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ21140 государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО4, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратилась в Кировский районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе, указав, что она не управляла автотранспортным средством в момент совершения административного правонарушения, а передала транспортное средство ВАЗ21140 государственный регистрационный знак № на основании нотариальной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ с правом продажи, постановки на учет, и снятия с учета, ФИО2 Однако ФИО2 длительное время не оформляет автомашину на свое имя, а постановления о взыскании административного штрафа приходят на ее имя, поскольку она является до настоящего времени собственником. Также ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом <адрес> было вынесено заочное решение по гражданскому делу №, согласно которому исковые требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. ТС ВАЗ 21140, г.р.з. № истребовано из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО1
В судебном заседание заявитель не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени слушания дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно п. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Исследовав материалы дела и представленные сторонами документы, суд считает пропуск процессуального срока уважительным, а заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к выводу, что доводы жалобы об отмене постановления инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области № от 16.03.2023г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано стационарным комплексом «КОРДОН-М»2, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.
Факт совершения правонарушения подтверждается результатами фотофиксации нарушения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В подтверждение доводов о том, что автомобиль находился в пользовании другого лица на дату совершения административного правонарушения, заявителем предоставлены нотариальная доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на срок три года ФИО2 с правом продажи, постановки на учет, и снятия с учета транспортного средства марки ВАЗ21140 государственный регистрационный знак №. Однако ФИО2 длительное время не оформляет автомашину на свое имя, а постановления о взыскании административного штрафа приходят на ее имя, поскольку она является до настоящего времени собственником, и копия определения о принятии к производству суда административного иска ФИО4 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом <адрес> было вынесено заочное решение по гражданскому делу №, согласно которому исковые требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. ТС ВАЗ 21140, г.р.з. № истребовано из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО4
Таким образом, суд считает, что заявителем в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, были подтверждены, содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, ФИО4 подлежит освобождению от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области № от 16.03.2023г. подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области № от 16.03.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО4 ФИО6, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 ФИО7, состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 суток с момента его вынесения или получения копии решения.
Судья п/п А.Р. Ужицына
«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи______________________________ Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции _________________________________________ «_______»___________________________ 20__ г.