Дело №2-43/2023
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Сандраковой Е.И.
при секретаре Мальцевой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 26 апреля 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» и просит взыскать с ответчика в его пользу недоплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении убытка по договору ОСАГО серии № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик признал наступление страхового случая и отказал в организации восстановительного ремонта транспортного средства истца на СТО. В одностороннем порядке страховщик произвел страховое возмещение в размере <данные изъяты>, при этом не указал и не разъяснил по каким основаниям истцу было отказано в восстановительном ремонте на СТО, не представил отказа от СТО об отказе в производстве восстановительного ремонта транспортного средства истца и по каким причинам, не представил согласование об отсутствии возможностей ремонта транспортного средства истца на СТО. Истцом была направлена претензия страховщику о несогласии с отказом в производстве ремонта транспортного средства истца и производстве доплаты страхового возмещения. Истцу была представлена калькуляция о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, исходя из которой, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> и <данные изъяты> с учётом износа, соответственно недоплата составила <данные изъяты> Действия страховщика, который в одностороннем порядке, без согласия истца, заменил натуральное возмещение на страховую выплату в денежном эквиваленте с учётом износа противоречит действующему законодательству и судебной практике, полагает, что при разрешении страхового случая страховщик злоупотребил правом и поставил истца в экономически невыгодную ситуацию в части возмещения ущерба, так как произведенная выплата не позволяет произвести восстановительный ремонт. Истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании недоплаты страхового возмещения и неустойки, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении требований, с которым истец не согласен. Полагает, что со страховщика возможно взыскание неустойки в соответствии с Законом об ОСАГО в размере <данные изъяты>. Также полагает, что ответчик обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, направил в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, представил суду письменные пояснения. Также суду пояснил, что страховщик в одностороннем порядке произвел замену натурального возмещения на страховую выплату в денежном эквиваленте, при этом исходил из расчета с учетом износа запасных частей. Ни на один вопрос претензии, связанный восстановительным ремонтом, страховщик не ответил. Считает, что со стороны ответчика имеется злоупотребление правом в части принятия заявления и самостоятельном заполнении заявления непосредственно страховщиком, в нем в последующем было предложено только расписаться. Выбор истца не был добровольным, это злоупотребление правом ответчика. Все сомнения в части содержания заявления о выплате должны трактоваться в пользу истца. Сомнения в том, что отсутствует какое-либо согласие, непосредственное волеизъявление о том, что его доверитель отказывается от производства восстановительного ремонта. Считаю, что помимо заявления о выплате, должен быть еще один документ, который однозначно трактует отказ от производства восстановительного ремонта. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> за нарушение его прав в части получения своевременной и в полном объеме страховой выплаты, эта сумма соответствует размеру его нравственных страданий.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых иск не признает в полном объеме, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в случае взыскания неустойки, применить ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные пояснения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены, причину неявки не сообщили.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Audi А3, г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу транспортного средства Audi А3, г/н № и транспортного средства ВАЗ 21114, г/н №, принадлежащего ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности.
Выбранная форма возмещения - страховая выплата в размере, определенном в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на предоставленные банковские реквизиты.
Страховая компания признала данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 01.04.2022 осуществила выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Согласно ответа АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца: страховщиком произведена выплата страхового возмещения на основании экспертного заключения, сумма страховой выплаты полностью соответствует требованиям законодательства, в связи с чем не располагает правовыми основаниями для удовлетворения заявленных требований.
Истец направил обращение в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без учета износа в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Истец считает, что неисполненное обязательство страховой компании АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения составляет <данные изъяты>
Указанные доводы суд находит необоснованными и исходит из следующего.
В соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п.19 ст. 12 Закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Также подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Таким образом, в силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.
Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.
Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает.
Таким образом, в силу подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.
Соглашение между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе, может быть заключено в письменной форме в виде собственноручно заполненного потерпевшим и утвержденного страховщиком заявления на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты.
Вместе с тем, из заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО от 14.03.2022 видно, что ФИО1 просит осуществить страховое возмещение, определённое в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», путем безналичного расчета по представленным реквизитам.
При этом страховое возмещение вреда, причинённого повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 ФЗ об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 ФЗ об ОСАГО специальным порядком расчёта страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой положением Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021 №755-П.
В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).
По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Методика, Методика N 432-П).
Согласно п. 4.15 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, далее Правила), при повреждении имущества потерпевшему производится выплата, размер которой равен восстановительным расходам по приведению имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Выплата производится с учетом степени износа частей, узлов, агрегатов и деталей автомобиля на момент страхового случая и распространяется на расходы, относящиеся только к данному ДТП, т.е. не покрывает ремонт ранее или позднее полученных автомобилем повреждений либо дефектов, возникших в процессе эксплуатации.
Расчет стоимости восстановительных расходов осуществлен в соответствии с «Единой Методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П (далее Единая методика). Стоимость запасных частей, материалов и нормочаса работ соответствует установленной Справочниками, использование которых предусмотрено Единой методикой (информация о стоимости доступна на сайте Российского Союза Авто страховщиков) на момент причинения вреда.
Страховая выплата была произведена на основании независимой экспертизы, составленной в соответствии с требованиями Единой Методики.
Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Автоэксперт», назначенным финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа и округления <данные изъяты>
Таким образом, страховое возмещение в размере <данные изъяты>, рассчитанное по Единой методике, выплачено страховщиком в полном объёме. Требование о доплате страхового возмещения в виде разницы страхового возмещения, рассчитанного с учетом износа деталей, и страхового возмещения, рассчитанного без учета износа деталей, в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса РФ являются убытками, на которые неустойка и штраф в соответствии с положениями Закона об ОСАГО не начисляется.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зенковский районный суд г. Прокопьевска.
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023.
Председательствующий подпись.
Копия верна. Судья: Е.И. Сандракова