77RS0022-02-2022-010223-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2022 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
с участием, посредством видеоконференц-связи, административного истца фио,
представителя административного ответчика по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1065/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации СИЗО № 1 по адрес о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административному ответчику о признании незаконными действий сотрудников администрации СИЗО № 1, отмене взысканий, наложенных сотрудниками администрации СИЗО № 1 по адрес, мотивируя свои требования тем, что сотрудниками СИЗО № 1 в отношении административного истца были наложены взыскания в виде выговоров: от 05.07.2014, рапорт № 5196 «Нарушение режима содержания под стражей», от 06.08.2014, рапорт № 5977 «Отказался выполнить обязанности дежурного по камере», от 20.08.2014 г., рапорт № 6319 «Межкамерная связь», от 14.09.2014 г., рапорт № 6997 «Межкамерная связь», от 22.09.2014 г., рапорт № 7221 «Межкамерная связь», от 06.07.2015 г., рапорт № 4911 «Межкамерная связь». О данных взысканиях административный истец узнал после подачи ходатайства о неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Административный истец считает, что данные взыскания являются незаконными, нарушающими его права и свободы, поскольку с данными взысканиями административный истец ознакомлен не был, объяснения с него не бралось, дисциплинарная комиссия не проводилась.
Таким образом, административный истец просит признать действия сотрудников СИЗО-1 по адрес незаконными, отменить вышеуказанные взыскания.
Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать по доводам, изложенным в письменном виде.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует право на судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируется Федеральным законом от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Как установлено материалами дела, в период 2014, 2015 гг. административный истец ФИО2 содержался в СИЗО № 1 по адрес.
В период нахождения административного истца в СИЗО № 1 по адрес им неоднократно нарушался порядок внутреннего распорядка СИЗО.
05.07.2014 г. на основании рапорта № 5196, составленного младшим инспектором дежурной смены фио, акта, начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес был вынесен Приказ № 5196 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении фио за нарушение режима, выразившееся в том, что 05.07.2014 г в 10.05 часов ФИО2 допустил нарушение режима содержания в виде отказа от дежурства по камере, чем нарушил Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов.
08.07.2014 г данный приказ объявлен ФИО2, о чем имеется подпись последнего. ФИО2 отказался от дачи объяснений в письменной или устной форме, что подтверждается актом от 05.07.2014 г.
06.08.2014 г. на основании рапорта № 5977, составленного младшим инспектором дежурной смены фио, акта, начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес был вынесен Приказ № 5977 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении фио за нарушение режима, выразившееся в том, что 06.08.2014 г. в 9.30 часов ФИО2 допустил нарушение режима содержания в виде отказа от дежурства по камере, чем нарушил Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов.
ФИО2 отказался от ознакомления и подписи, дачи объяснений в письменной или устной форме, что подтверждается актом от 06.08.2014 г.
20.08.2014 г. на основании рапорта № 6319, акта, начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес был вынесен Приказ № 6319 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении фио за нарушение режима, выразившееся в том, что 19.08.2014 г. в 22.50 час. ФИО2 допустил нарушение режима содержания, с помощью самодельной веревки осуществлял межкамерную связь через оконные проемы, чем нарушил ПВР СИЗО.
ФИО2 отказался от ознакомления и подписи, дачи объяснений в письменной или устной форме, что подтверждается актом от 20.08.2014 г.
14.09.2014 г. на основании рапорта № 6997, акта, начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес был вынесен Приказ № 6997 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении фио за нарушение режима, выразившееся в том, что 13.09.2014 г. в 22.30 час. ФИО2 осуществлял межкамерную связь через оконные проемы с заключенными соседних камер, на замечания не реагировал, чем нарушил ПВР СИЗО.
ФИО2 отказался от ознакомления и подписи, дачи объяснений в письменной или устной форме, что подтверждается актом от 14.09.2014 г.
22.09.2014 г. на основании рапорта № 7221, акта, начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес был вынесен Приказ № 7221, о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении фио за нарушение режима, выразившееся в том, что 21.09.2014 г. в 23.30 час. ФИО2 осуществлял межкамерную связь через оконные проемы с заключенными соседних камер, на замечания не реагировал, чем нарушил ПВР СИЗО.
ФИО2 отказался от ознакомления и подписи, дачи объяснений в письменной или устной форме, что подтверждается актом от 22.09.2014 г.
06.07.2015 г. на основании рапорта № 4911, акта, начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес был вынесен Приказ № 4911 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении фио за нарушение режима, выразившееся в том, что 06.07.2015 г. в 00.50 час. ФИО2 осуществлял межкамерную связь через оконные проемы с заключенными соседних камер, на неоднократно сделанные замечания не реагировал, чем нарушил ПВР СИЗО.
ФИО2 отказался от ознакомления и подписи, дачи объяснений в письменной или устной форме, что подтверждается актом от 06.07.2015 г.
Административный истец выражает несогласие с данными взысканиями и указывает на то, что о вынесенных взысканиях ему стало известно после подачи ходатайства о не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Также, административный истец указывает на то, что данные взыскания являются незаконными, нарушающими его права и свободы, поскольку с данными взысканиями административный истец ознакомлен не был, объяснения с него не бралось, дисциплинарная комиссия не проводилась.
Согласно нормам Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.
Согласно п. 1, 2, 8 ст. 36 вышеуказанного Закона, Подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей соответствующим федеральным органом исполнительной власти утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых совершении преступлений, которыми устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей.
Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 г № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.
Согласно п. 1, 3 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Законом № 103-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов; выполнять законные требования администрации СИЗО, в частности, дежурить по камере в порядке очередности. Кроме того, подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.
Согласно ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения.
До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение.
Как следует из материалов дела, а именно, из актов, по всем фактам совершенных нарушений режима содержания, ФИО2 отказался давать какие-либо объяснения в письменной или устной форме.
Согласно представленной в материалы дела справке ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по адрес, видеозаписи дисциплинарных комиссий Учреждения предоставить не представляется возможным, поскольку согласно методических рекомендаций ФСИН России, а также указания УФСИН России по адрес № 50/ТО/1/8-387 от 10.02.2014 г., видеозаписи (видео архив) с дисциплинарных комиссий Учреждения хранятся не менее 1 года.
Суд, изучив доводы административного истца не находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что ФИО2 были совершены нарушения Правил внутреннего распорядка и положений уголовно-исполнительного законодательства, являющееся основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности; оспариваемые постановления приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленными полномочиями, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения дисциплинарного взыскания, меры взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушения; при вынесении постановления о наложении дисциплинарного взыскания.
Факты нарушения ФИО2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов подтверждаются актами сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, согласно которым последний, 05.07.2014 г., 06.08.2014 г. отказался от дежурства по камере, 20.08.2014 г, 14.09.2014 г., 22.09.2014 г., 06.07.2015 г. осуществлял межкамерную связь.
Факты нарушений Правил внутреннего распорядка со стороны фио подтверждаются представленными доказательствами, в частности, представленными в материалы дела Приказами, копией журнала учета рапортов о нарушениях, допущенных в ФКУ СИЗО-1.
Кроме того, как установлено материалами дела, по каждому из фактов дисциплинарных взысканий, которые вменяются ФИО2 составлены акты о выявлении факта правонарушения, в которых указано, что ФИО2 отказался давать какие-либо объяснения в письменной или устной форме.
Кроме того, согласно норме ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с административным исковым заявлением в суд о нарушении прав, свобод и законных интересов составляет 3 месяца.
Судом установлено, что административному истцу было известно об оспариваемых взысканиях, доказательств обратного суду не предоставлено, о восстановлении срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, административным истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, не предоставлено.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, законоположения начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес соблюдены, поскольку ФИО2, нарушил положения внутреннего распорядка в части, обязывающей соблюдать порядок содержания под стражей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с положениями действующего законодательства. Кроме того, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит в действия административного ответчика нарушения прав административного истца фио Доказательств в подтверждении нарушения данных прав административным истцом не представлено.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия ФКУ СИЗО-1 ФСИН России, в отношении административного истца являются выполненными в соответствии с законом, доказательств, свидетельствующих о нарушении его личных неимущественных прав, материалы дела не содержат, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными наложенных дисциплинарных взысканий у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец в нарушение положений ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика, обратился в суд с нарушением срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173-179 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к администрации СИЗО № 1 по адрес о признании действий незаконными – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.