Дело №2-1368/2022

УИД № 23RS0051-01-2021-002786-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 21 октября 2022 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Комендантенко А.С.,

с участием представителя истца <ФИО>6

представителя ответчика <ФИО>8 по доверенности <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к наследникам и наследственному имуществу умершей <ФИО>1 – <ФИО>8 Зое <ФИО>3, <ФИО>2 о взыскании задолженности по соглашениям,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей <ФИО>1 о взыскании задолженности по соглашениям.

Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены <ФИО>8, <ФИО>2

В обосновании исковых требований указано, что <дд.мм.гггг> между АО «Россельхозбанк» и <ФИО>1 заключено соглашение <№>. Банк обязался предоставить денежные средства в размере 166 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 17,75% годовых и полностью возвратить кредит <дд.мм.гггг>. Между АО «Россельхозбанк» и <ФИО>1 заключено соглашение <№> о кредитовании счета. Банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в размере 45 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 26,9 % годовых и полностью возвратить кредит в срок до <дд.мм.гггг>. Заемщик <ФИО>1 <дд.мм.гггг> умерла.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать в солидарном порядке с наследников <ФИО>1, умершей <дд.мм.гггг>, в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению <№> от <дд.мм.гггг> в сумме 29 323,28 рублей, из них: срочная задолженность по основному долгу – 21 541,33 рублей; просроченная задолженность по основному долгу – 4 319,47 рублей; проценты за пользование кредитом – 3 462,48 рублей, а также расходы по оплате государственной школены в размере 1 079, 70 рублей. Кроме того, просил возвратить АО «Россельхозбанк» излишне уплаченную по платежному поручению <№> от <дд.мм.гггг> государственную пошлину в размере 1 872,54 рублей.

Представитель ответчика <ФИО>8 по доверенности <ФИО>7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, извещалась по имеющемуся в деле адресу, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> <№> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от <дд.мм.гггг> <№> –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обосновании исковых требований указано, что <дд.мм.гггг> между АО «Россельхозбанк» и <ФИО>1 заключено соглашение <№>.

Банк обязался предоставить денежные средства в размере 166 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 17,75% годовых и полностью возвратить кредит <дд.мм.гггг>.

Между АО «Россельхозбанк» и <ФИО>1 заключено соглашение <№> о кредитовании счета. Банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в размере 45 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 26,9 % годовых и полностью возвратить кредит в срок до <дд.мм.гггг>. По состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность по соглашению <№> от <дд.мм.гггг> составляла 44 152,20 рублей по соглашению <№> от <дд.мм.гггг> в размере 47 589,26 рублей. Задолженность по соглашение <№> от <дд.мм.гггг> погашена в полном объеме страховой компанией. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Задолженность по соглашению <№> от <дд.мм.гггг> с учетом произведенных выплат составляет 29 323,28 рублей, из них: срочная задолженность по основному долгу – 21 541,33 рублей; просроченная задолженность по основному долгу – 4 319,47 рублей; проценты за пользование кредитом – 3 462,48 рублей. В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Заемщик <ФИО>1 <дд.мм.гггг> умерла.После смерти <ФИО>1 заведено наследственное дело <№>. Наследниками по закону являются <ФИО>8 и <ФИО>2 Наследственное имущество состоит из: квартиры расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СОТ «Первомайское», линия 8, участок 262; денежных вкладов в ПАО Сбербанк. <дд.мм.гггг> <ФИО>2 и <дд.мм.гггг> <ФИО>8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле на вышеуказанное имущество. Между тем, в соответствии с абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До настоящего времени задолженность по соглашению <№> от <дд.мм.гггг> не погашена. Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части заявленных требований. Согласно платежному поручению от <дд.мм.гггг> <№> истом оплачена государственная пошлина в размере 2 952,24 рублей. В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст.98 ГПК РФ и п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 079,70 рублей, исходя из всыпанной суммы (29 323,28 рублей).

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса в размере 1 872,54 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к наследникам и наследственному имуществу умершей <ФИО>1 – <ФИО>8 Зое <ФИО>3, <ФИО>2 о взыскании задолженности по соглашениям – удовлетворить.

Взыскать солидарно с <ФИО>8 Зои <ФИО>3, <ФИО>2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению 1603161/0496 от <дд.мм.гггг> в общей сумме 29 323,28 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 079,70 рублей, а всего 30 402,98 рублей.

Возвратить АО «Россельхозбанк» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению <№> от <дд.мм.гггг> государственную пошлину в размере 1 872,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его мотивированного составления.

В случаи подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Мотивированное решение составлено <дд.мм.гггг>.

Председательствующий