Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025
УИД: 51RS0001-01-2025-001699-26
№ 2а-2189/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2025 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Макаровой И.С.,
при секретаре Дмитриенко Л.Н.,
с участием:
представителя административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика ФИО5 Е.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным и отмене решения Министерства имущественных отношений Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании выполнить действия,
установил:
административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения Министерства имущественных отношений Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании выполнить действия.
В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что административный истец обратился с заявлением к Министерству имущественных отношений Мурманской области о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: № В предоставлении земельного участка административным ответчиком было отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вместе с тем, при вынесении оспариваемого решения административным ответчиком не учтено, что земельный участок был предоставлен изначально в аренду по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ для многоэтажной застройки, под объект незавершенного строительства. Право собственности административного истца на объект незавершенного строительства зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено. Отказ административного ответчика от продления аренды для завершения строительства объекта при фактическом не обращении Министерства с иском об изъятии объекта в установленный срок создает правовую неопределенность и нарушает принципа единства правовой судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов. При этом, заочное решение Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № не вступило в законную силу, административным истцом подано заявление об отмене данного заочного решения. Таким образом, решение административного ответчика основано на не вступившем в законную силу решении суда, что недопустимо.
Указывает, что в соответствии со ст. 621 ГК РФ, договор аренды земельного участка является действующим, возобновленным на неопределенный срок, соответственно административный истец обладал правом аренды земельного участка.
Просит признать незаконным решение Министерства имущественных отношений Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении на новый срок без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003204:7 для завершения строительства расположенного на данном земельном участке объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №
Обязать Министерство имущественных отношений Мурманской области в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу подготовить и направить без проведения торгов подписанный Министерством имущественных отношений Мурманской области проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, для завершения строительства расположенного на данном земельном участке объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии административного искового заявления к производству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено должностное лицо –первый заместитель министра имущественных отношений Мурманской области –ФИО4
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено – Комитет имущественных отношений города Мурманска.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, у административного истца не имелось возможности закончить строительство объекта в установленный срок, поскольку ухудшилось состояние здоровья, ему установлена третья группа инвалидности. Кроме того, обратила внимание, что в настоящее время заочное решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обжалуется, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного ответчика – Министерства имущественных отношений Мурманской области ФИО5 в судебном заседании с административным иском не согласился, поддержал письменные возражения, представленные в материалы дела.
Административный ответчик - заместитель министра имущественных отношений Мурманской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица- Комитета имущественных отношений города Мурманска, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений г. Мурманска и ФИО1 заключен договор № № о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) земельного участка с кадастровым номером №7, расположенный по <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ для завершения строительства (далее - договор аренды №).
Договор аренды № прошел государственную регистрацию, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ действие договора аренды № прекратилось в связи с истечением срока его действия.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности административного истца на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № (далее - ОНС). До настоящего времени административный истец не завершил строительство ОНС, что подтверждается сведениями ЕГРН.
Согласно информации Комитета имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время между Комитетом имущественных отношений и юридическим или физическими лицами договор аренды земли на земельный участок № не заключён.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Мурманска вынес заочное решение по делу № (№), удовлетворив исковые требования Министерства об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов у административного истца.
ДД.ММ.ГГГГ в Министерство впервые поступило заявление (вх. №) от ФИО3 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду.
По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ Министерством принято решение (исх. №) об отказе в предоставлении государственной услуги.
Указанные выше обстоятельства дела сторонами не оспорены, подтверждены материалами дела, доказательств обратному суду не представлено.
Правомочность оспариваемого административным истцом решения должностного лица Министерства имущественных отношений Мурманской области не оспаривается, решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесены заместителем министра имущественных отношений Мурманской области в пределах предоставленных ему полномочий, в установленный срок.
Оценивая действия административных ответчиков на предмет законности и обоснованности оспариваемого истцом решения, суд приходит к следующему.
С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за рядом исключений перешли к Министерству в соответствии с пунктом 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМО «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности и в области земельных отношений между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» и пунктом 1.1 Положения о Министерстве имущественных отношений <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.
Согласно подпункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003204:7 установлен следующий вид развешенного использования - «завершение строительства жилых домов».
В соответствии с частью 4 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город-герой Мурманск, утвержденный приказом Министерства градостроительства и благоустройства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003204:7 расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными многоквартирными домами (Ж-1), градостроительным регламентом, которой также не предусмотрен вид разрешенного использования - «завершение строительства жилых домов».
В соответствии с пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не соответствует Классификатору.
Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из случаев заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает предоставление земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ).
Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Таким образом, судом установлено, что право на однократное предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для целей завершения его строительства было использовано, действие договора аренды № прекратилось ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением его срока действия, Министерством заявлено требование об изъятии этого объекта.
Сведений, об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Мурманской области об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 51:20:0002021:2747 путем продажи с публичных торгов, не имеется.
Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, явилось отсутствие в приложении к заявлению паспорта гражданина РФ.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами (пункт 1); исполнять иные обязанности в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, административных регламентов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг (пункт 4).
Распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности <адрес> или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» (далее- Регламент).
Согласно пункту 3.5.4.1.2. Регламента, к заявлению прилагаются: представляемые заявителем физическим лицом самостоятельно: а) документ, удостоверяющего личность Заявителя.
Требования, предъявляемые к документу: при личной подаче в Министерство или МФЦ: оригинал паспорта гражданина РФ; с использованием электронной почты представление документа не требуется; посредством почтового отправления на бумажном носителе: копия документа, подтверждающего личность Заявителя, оформленная заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
Согласно пункту 3.5.4.7. Регламента, должностное лицо Министерства, возвращают заявление без рассмотрения, если к заявлению не приложены либо приложены не в полном объеме документы, обязательные к представлению в соответствии с подпунктом 3.5.4.1.2 настоящего Административного регламента.
Возврат заявления без рассмотрения осуществляется способом, указанным в заявлении, в срок не более чем 10 календарных дней со дня регистрации заявления и документов к нему в Министерстве, с указанием причин принятого решения.
Но в соответствии с пунктом 3.5.7.6. Регламента должностное лицо Министерства при наличии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги обеспечивает подготовку проекта решения об отказе в предоставлении государственной услуги, с указанием всех оснований для отказа.
Административный истец, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка, в нарушение требований Регламента, копию паспорта не приложил.
Поскольку установить личность заявителя, обратившегося за оказанием государственной услуги по представленным документа в отсутствии копии паспорта не представилось возможным, то в соответствии с требованиями административного регламента административным ответчиком обосновано вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги.
Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм и пояснений представителей сторон, данных в судебном заседании, а также учитывая, что административный истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в Министерство имущественных отношений Мурманской области с заявлением о предоставлении земельного участка, с приложением выписки ЕГРН и копии паспорта, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом решение от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, действиями ответчиков права и законные интересы административного истца не нарушены, доказательств обратному суду стороной истца не представлено, а судом не добыто.
Более того, заявленное административным истцом требование об устранении допущенных нарушений и восстановлении нарушенного права путем возложения на Министерство имущественных отношений Мурманской области обязанности в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и направить без проведения торгов подписанный Министерством проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером № для завершения строительства расположенного на данном земельном участке объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №, не соответствует положениям главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Из буквального толкования статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что она не предусматривает обязанность административного истца, кроме требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, указывать, что конкретно должен совершить административный ответчик для восстановления его нарушенного права (пункт 10 части 2 статьи 220 Кодекса).
Более того, в статье 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.
При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.
В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
С учетом приведенных положений статей 220, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ принятые при рассмотрении административных дел решения суда не могут подменять собой решения государственных органов и их должностных лиц, принимаемые в соответствии с их компетенцией.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление заявлению ФИО3 о признании незаконным и отмене решения Министерства имущественных отношений Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании выполнить действия - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья И.С. Макарова