Мотивированное решение составлено 05 мая 2023 г. Дело № 2-488/2023

УИД 76RS0005-01-2022-001357-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д.М.,

при секретаре Караваевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 83506,93 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2705,20 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.07.2018 года стороны заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 204740 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,9% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

Свои обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 83506,93руб. за период с 17.11.2021 г. по 30.11.2022 г., включающая в себя только задолженность по основному долгу.

Судебный приказ от 24.03.2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту был отменен определением мирового судьи от 26.07.2022 г. в связи возражениями должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд письменные возражения, доводы которых сводятся к необходимости надлежащего заверения копий представленных в дело письменных доказательств, полагая, что представленные истцом копии документов не заверены надлежащим образом, не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ и не могут быть приняты судом во внимание.

Кроме того, ответчик полагала, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст. 131, 132 ГПК РФ, подписано и подано лицом, не имеющим на то полномочий, без соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Расчет задолженности, представленный истцом, при отсутствии первичных документов, а также выписка по счету, не обладающая признаками первичного учетного документа, не могут считаться допустимым доказательством.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12.07.2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 204740 руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев.

Заёмщик ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитного договора, Тарифами, общими условиями банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелм Банк», тарифами и графиком платежей, обязалась их исполнять, о чем в договоре имеется её собственноручная подпись.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Неотъемлемой частью вышеназванного кредитного договора являются общие условия банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» (далее - Общие условия).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.1.1. главы IV Общих условий банк имеет право в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Пунктом 2.1.2. главы IV Общих условий предусмотрено, что требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно материалам дела истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, 12.07.2018 года предоставил ответчику кредит в размере 204740 рублей.

Однако, заёмщик, как усматривается из расчёта задолженности, свои обязательства по оплате кредита не исполнила, неоднократно нарушала порядок его погашения, что привело к образованию задолженности по данному договору.

Наличие задолженности подтверждается выпиской по счёту заемщика, письменным расчётом, которые суд признает достаточными и достоверными доказательствами.

Судом установлено, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору, в результате чего банк 01.02.2022 года направил заёмщику ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 09.03.2022 года. Данное требование заёмщиком до настоящего времени не исполнено.

Нарушение ФИО1 обязательств по кредитному договору повлекло образование задолженности. Согласно расчёту задолженности по кредиту по состоянию на 25.02.2022 года, задолженность по основному долгу составляет 83506,93 руб.

Представленный стороной истца расчёт суммы основного долга, процентов проверен судом и представляется правильным, ответчик иного расчёта суду не представила.

С учётом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 12.07.2018 года по состоянию на 25.02.2022 г. в сумме 83506,93 руб.

Вопреки доводам ответчика, у суда не имеется оснований для признания представленных истцом доказательств недостоверными.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Обстоятельств, подлежащих, доказыванию только подлинными документами, наличие двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, суд не усматривает.

Таким образом, поскольку ГПК РФ не предусматривает обязательность нотариального заверения представленных в суд письменных доказательств, суд полагает представленные истцом надлежащим образом заверенные копии документов допустимыми доказательствами.

Копии заверены представителем истца ФИО2, которому право на подписание иска и подачу его в суд предоставлено доверенностью № 408/20 от 02.12.2020 г.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2705,20 руб. подтверждены платёжными поручениями и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Сетелем Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 12июля 2018 года в размере 83506 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2705 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.М. Бодров