Дело № 2-842/2023

УИД 23RS0037-01-2022-008973-34

РЕШЕНИЕ

Заочное

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 07 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Кондратьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ФИО3 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО2 ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО8 о взыскании ущерба, указав в обоснование, что 09.07.2022г. в 11 часов 10 минут на 26 км.+10 м а/д Джубга-Сочи, водитель ФИО3 ФИО9. управляя т/с Хундай Крета гос. номер №, принадлежащим ей на праве собственности, нарушила правила п. 9.10 ПДД, в результате чего допустила столкновение с т/с Фольксваген Таурег гос.номер № под управлением ФИО2 ФИО10.. Виновным в ДТП признана ФИО3 ФИО11.. Договор ОСАГО у виновного лица заключен не был. В результате ДТП транспортному средству Истца были причинены механические повреждения. За определением стоимости восстановительного ремонта Истец обратился в Агентство Политехнических Экспертиз, известив об этом виновника ДТП. Согласно заключению специалиста № от 20.07.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составила 790300 руб., с учетом износа 288900 руб.. Стоимость заключения специалиста составила – 5000 руб.. Претензия истца о добровольном урегулировании убытка оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО3 ФИО12 в свою пользу денежные средства в размере 790300 рублей, стоимость заключения специалиста– 5000 руб., стоимость телеграммы – 756 руб., госпошлину в размере 11103 руб..

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Суд признал неявку истца неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 ФИО13. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда ввиду истечения сроков хранения, риски не получения корреспонденции ответчик несет самостоятельно, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 09.07.2022г. в 11 часов 10 минут на 26 км.+10 м а/д Джубга-Сочи, водитель ФИО3 ФИО14. управляя т/с Хундай Крета гос. номер №, принадлежащим ей на праве собственности, нарушила правила п. 9.10 ПДД, в результате чего допустила столкновение с т/с Фольксваген Таурег гос.номер № под управлением ФИО2 ФИО15., в результате чего автомобиль принадлежащий истцу получил механические повреждения.

Виновным в вышеуказанном ДТП признан водитель ФИО3 ФИО16

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 09.07.2022г. № УИН №.

Гражданская ответственность виновника ДТП в рамках правил ОСАГО не была застрахована и истец лишен возможности, в соответствии с Законом "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., предоставив в страховую компанию все необходимые документы, получить страховую выплату.

Если вред причинен только имуществу потерпевшего и у виновника отсутствует полис ОСАГО, то обязанность по возмещению вреда несет сам виновник (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Лица, не застраховавшие свою гражданскую ответственность, в случае наступления таковой, возмещают вред в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 комментируемой статьи). В этом случае возмещение вреда осуществляется на основании ст. 1079 ГК РФ, с учетом положений ст. 1080, 1081 и 1083 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно заключению специалиста № от 25.07.2022г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства госрегзнак № № составляет 790300 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 266900 руб..

Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ. Доказательств иного размера ущерба ответчик суду не предоставил.

Таким образом, стоимость ущерба заявленная истцом составляет 790 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 ФИО17 в полном объеме, как виновника причинения вреда имуществу истца в отсутствие договора страхования.

Согласно представленных квитанций, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 11103 руб., по оплате стоимости заключения специалиста в размере 5000 рублей, и оплате телеграммы – 756 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, согласно ст. 98 ГПК РФ, расходы признаны необходимыми и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.: <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 790300 руб., стоимость заключения специалиста в размере 5000 руб., стоимость телеграммы в размере 756 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 103 руб., а всего взыскать – 807 159 (восемьсот семь тысяч сто пятьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023 г.