Решение по делу № 2-1242/2025 от 20.06.2025 | Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело 2-1242/2025

УИД 36RS0004-01-2025-001038-91

Строка 2.219 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

с участием истцаФИО5,

представителей ответчика - Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика - Правительства Воронежской области ФИО3,

представителя ответчика - Министерства природных ресурсов и экологии Воронежской области ФИО3,

представителя 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Воронежской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации Подгоренского района Воронежской области, Верхне-Донскому Управлению Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору, Министерству природных ресурсов и экологии Воронежской области, Правительству Воронежской области об обязании устранить нарушения природоохранного законодательства на водном объекте,

установил:

ФИО5 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Администрации Подгоренского района Воронежской области, Верхне-Донскому Управлению Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору, Министерству природных ресурсов и экологии Воронежской области, Правительству Воронежской области об обязании устранить нарушения природоохранного законодательства на водном объекте.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что он является собственником дома №14 по ул. Курортная в селе Басовка Подгоренского района Воронежской области, в котором фактически проживает до настоящего времени.

Как указывает истец, в январе 2004 года он и члены его семьи стали свидетелями нарушения природоохранного законодательства в районе с. Басовка Подгоренского района Воронежской области на водном объекте федеральной реки Дон (водохозяйственном участке 05.01.01.012) в протоке Басовский рукав, внесённой в Государственный Водный Реестр РФ под кодом 050101012120990000000.

Факт нарушения был зафиксирован истцом на фото и видеокамеру. В представленном видеофильме истцом был зафиксирован факт размещения и захоронения в протоке Басовский рукав объектов механического загрязнения в виде строительного мусора и лома крупногабаритных ж/б конструкций, доставленных в протоку Басовского рукава в ноябре 2003 года на шести баржах и разгруженных в поверхностный водоём работниками одной из подрядных организаций, участвующих в строительстве Басовского гидротехнического сооружения.

Между тем, как следует из иска, на сайте Правительства Воронежской области, Министерства природных ресурсов и экологии Воронежской области и администрации Подгоренского района Воронежской области в реестрах территорий для расположения промышленных отходов захоронения опасных объектов отсутствует информация о существовании в с. Басовка в протоке Басовский рукав действующего полигона, хранилища и санкционированной свалки для захоронения строительного мусора, и лома ж/б строительных конструкций.

Таким образом, истец утверждает, что в поверхностном водном объекте - на водохозяйственном участке 05.01.01.012 федеральной р.Дон в протоке Басовский рукав в ноябре 2003 года была организована несанкционированная свалка строительного мусора в лома ж/б строительных конструкций.

Из средств массовой информации Воронежской области, ответов должностных лиц Правительства Воронежской области, руководителя Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области, руководителя и должностных лиц Воронежской областной прокуратуры и Воронежской межрайонной природоохранной прокуратуры истцу стало известно, что на основании совместного постановления Воронежской областной Думы и администрации Воронежской области от 06.10.2000 №1662/936 «О неотложных мерах по улучшению руслоформирующих процессов на р. Дон в районе г. Павловск» в 2001 году АООТ «Центрально-Чернозёмным региональный институт по проектированию мелиоративного и водохозяйственного строительства» разработан рабочий проект первоочередных руслорегулирующих мероприятий на р. Дон у г.Павловск Воронежской области, предусматривающий строительство в протоке Басовский рукав в с. Басовка Подгоренского муниципального района Воронежской области гидротехнического сооружения - водопропускной каменно-земляной регуляционной плотины.

Вторая очередь работ, предусмотренных постановлением Воронежской областной Думы и администрации Воронежской области от 06.10.2000 №1662/936 «О неотложных мерах по улучшению руслоформирующих процессов на р. Дон в районе г. Павловск» включала расчистку затона и устья р.Осередь и восстановление струенаправляющих шпор и полузапруд вдоль берега основного русла р. Дон в районе г.Павловск.

В соответствии с рабочим проектом АООТ «Центрально-Чернозёмным региональный институт по проектированию мелиоративного и водохозяйственного строительства» «О первоочередных руслорегулирующих мероприятиях на реке Дон у города Павловск Воронежской области» предусматривалось возведение водопропускной каменно-земляной плотины, основание и нижний бьеф которой должен быть выполнен из крупно-габаритного несортового природного камня в целях перекрытия протоки с последующим намывом песка и донного грунта в нижнюю часть плотины со стороны верхнего бьефа, последующей укладкой водопропускных труб и отсыпке тела плотины песком и связывающим глиняным грунтом из карьера открытого в районе с. Басовка.

Окончание строительных работ подтверждено «Актом приёмки законченного строительства» от 18.12.2006 года, подписанного между организациями подрядчиками и организацией Заказчика- Застройщика.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2011 по делу №А14-537/2011 признано и подтверждено право собственности Воронежской области на построенное гидротехническое сооружение.

Однако, проектно-сметная документация на строительство Басовского ГТС, получившая положительное заключение Государственной экспертизы и положительное заключение Государственной экологической экспертизы не предусматривали использование строительного мусора и лома крупногабаритных ж/б конструкций для устройства основания и нижнего бьефа Басовского ГТС.

Между тем, по утверждению истца, сведения, переданные Правительством Воронежской области и Управлением природных ресурсов и экологии Воронежской области в АООТ «Центрально-Чернозёмным региональный институт по проектированию мелиоративного и водохозяйственного строительства» для разработки решений и проектной документации на строительство водопропускной каменно-земляной плотины в протоке Басовский рукав не содержали информации, что поверхностный водный объект протока Басовский рукав - источник питьевого водоснабжения населения с. Басовка.

В проектно-сметной документации на строительство каменно-земляной плотины в протоке Басовский рукав отсутствуют сведения указывающие, что в Генеральном плане на 1991-2011 годы развития Витебского с/п Подгоренского района Воронежской области в разделе «Питьевое водоснабжение с. Басовка» протока Басовский рукав определена поверхностным водным объектом - источником для организации нецентрализованной системы питьевого водоснабжения населения с. Басовка.

Сведения, переданные Правительством Воронежской области и Управлением природных ресурсов и экологии Воронежской области в АООТ «Центрально-Чернозёмным региональный институт по проектированию мелиоративного и водохозяйственного строительства» для разработки решений и проектной документации на строительство водопропускной каменно-земляной плотины в протоке Басовский рукав не содержали информации, что поверхностный водный объект протока Басовский рукав - источник питьевого водоснабжения населения с. Басовка.

Проектной документацией (далее ПСД) на строительство Басовского ГТС разработанной АООТ «Центрально-Чернозёмным региональным институтом по проектированию мелиоративного и водохозяйственного строительства» получившей положительные заключения Государственной экспертизы и Государственной экологической экспертизы не содержится указаний, что строительство ГТС будет вестись в поверхностном водном объекте протоке Басовский рукав - источнике нецентрализованного питьевого водоснабжения с. Басовка. Разработанная проектная документация не содержит компенсационные мероприятия, в отношении санитарно-эпидемиологической безопасности поверхностного водного объекта, используемого для нецентрализованного питьевого водоснабжения с. Басовка.

Как указывает истец, ему стало известно, что раздел «Питьевое водоснабжение с. Басовка» Генерального плана развивая на 1991-2011 годы Витебского с/п содержит информацию, что источником питьевого водоснабжения с. Басовка является поверхностный водный объект протока Басовский рукав.

Информация, что источником питьевого водоснабжения с.Басовка является поверхностный водный объект протока Басовский рукав - была доведена до сведения жителей с. Басовка в 2006 году руководителем органа самоуправления Витебского с/п Подгоренского района ФИО6 и размещена на сайте Подгоренского района в составе действующего в то время документов - Генерального Плана развития Витебского с/п на 1991-2011 годы в разделе «Питьевое водоснабжение с. Басовка» и Генерального Плана развития Подгоренского района Воронежской области на 1991-2011 годы.

Однако, как следует из иска, начиная с 2008 г. водоток через водопропускные трубы осуществлялся лишь во время прохождения паводковых вод. В летний период оголовки водопропускных труб возвышались на уровне воды и не обеспечивали даже минимальную санитарную проточность воды в протоке Басовский рукав, что привело к обмелению и загниванию водного объекта.

С 2011 года в обоих Генеральных планах источник питьевого водоснабжения с. Басовка указывается как неустановленный подземный водный объект.

Правительство ВО, органы исполнительной власти Воронежской области, администрация Подгоренского района, органы самоуправления и территориальная служба Роспотребнадзора и не довели до сведения населения причину внесения изменений в Генеральные планы развития Подгоренского р-на ВО и Витебского с/п выразившиеся в замене водного объекта с поверхностного на подземный для целей питьевого водоснабжения населения.

Как указывает истец, причина изменения водного объекта для целей нецентрализованного питьевого водоснабжения с. Басовка с поверхностного на подземный для целей питьевого водоснабжения не установлена и не доведена до сведения населения до настоящего времени.

Однако личные питьевые колодцы граждан не претерпели никаких изменений. Питьевая вода из подземного водного объекта с 2011 года также продолжала поступать в личные питьевые колодцы, как и много лет до 2011 года из поверхностного водного объекта.

Истец и члены его семьи отмечают ежегодные колебания уровня воды в личном питьевом колодце: в паводковый период уровень воды в колодце повышается, в летнюю межень опускается до минимума.

На обращения истца в Воронежский филиал «Территориальный фонд геологической информации по ЦФО» о наличии подземных источников пригодных для организации питьевого водоснабжения с. Басовка ФИО5 получил исчерпывающий ответ руководителя филиала об отсутствии разведанных подземных водных источниках, пригодных для организации централизованного/нецентрализованного питьевого водоснабжения в с. Басовка.

Как указывает истец, и члены его семьи до настоящего времени получают государственную услугу, не отвечающую требованиям безопасности, в сфере организации системы нецентрализованного питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с.Басовка с помощью личных питьевых колодцев из неустановленного подземного водного объекта при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о безопасном использовании подземного водного объекта.

В октябре 2021 года истец обратился в Воронежскую межрайонную природоохранную прокуратуру с требованием в защиту его конституционных прав и свобод потребовать от Правительства Воронежской области и Департамента природных ресурсов и экологии разработать и исполнить мероприятия по рекультивации несанкционированной свалки строительного мусора и лома ж/б конструкций в протоке Басовский рукав и мероприятия по извлечения лома ж/б конструкций из основания Басовского ГТС отмеченные в Предостережении от 30.08.2020 №183.

Ленинский районный суд г. Воронежа рассмотрел исковые требования и.о. Воронежского межрайонного природоохранного прокурора и решением от 30.05.2022г. удовлетворил их, обязав департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда заключить контракт на проведение инженерных изысканий в отношении гидротехнического сооружения «Первоочередные регулирующие мероприятия на реке Дон у города Павловск, Воронежская область» и протоки «Басовский рукав» на реке Дон», в том числе с целью:определения влияния гидротехнического сооружения на сложившуюся экосистему протоки «Басовский рукав»;определения технической возможности извлечения лома железобетонных конструкций из ела плотины и влияния проведения указанных работ на безопасность гидротехнического сооружения;определения причин отсутствия водотока через водопропускные сооружения плотины в меженный период;определения возможности восстановления круглогодичного санитарного расхода воды по протоке «Басовский рукав»; а также обязав правительство Воронежской области на основании полученных результатов инженерных изысканий принять меры для устранения нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе, а также требований природоохранного законодательства, установленных ч. 1 ст. 56 Водного кодекса РФ.

Однако, как указывает истец, до настоящего времени Правительством Воронежской области не приняты меры для устранения нарушений обязательных требований законодательства РФ об экологической экспертизе и требований природоохранного законодательства установленных ч.1 ст.56 Водного кодекса РФ.

Во исполнение Решения Ленинского районного суда г.Воронеж 06.10.2022 года был заключен государственный контракт №27 по «Инженерному обследованию ГТС в протоке Басовский рукав» между Департамента природных ресурсов и экологии ВО и ФГБОУ «Воронежский Государственный Университет».Срок окончания работ на ГТС установлен в разделе 3 государственного контракта.

16 декабря 2022 года Отчет о результатах обследования ГТС был передан заказчику. Сторонами подписан Акт выполнения работ и Акт приемки-передачи отчёта по «Инженерно-геологическому обследованию ГТС в протоке Басовский рукав». Претензий к качеству и объёму выполненных работ по государственному контракту №27 Департамент к исполнителю не предъявил.

Между тем, как указано в иске, учёные ФГБОУ «Воронежский Государственный Университет» установили и ответили в отчёте наличие в теле плотины аномальных участков, обусловленное присутствием инородных объектов - крупных фрагментов ж/б строительных конструкций. Толщина слоя скопления фрагментов ж/б строительных конструкций от 2,5 до 5,0 м. Таким образом,специалистами ВГУ подтверждено наличие лома ж/б конструкций в основании ГТС.

Истец ссылается на тот факт, что несанкционированная свалка строительного мусора и лома ж/б конструкций в протоке Басовского рукава, а также захоронение лома ж/б конструкций в основании Басовского ГТС не включены Правительством Воронежской области, органами исполнительной власти и Центрально-Чернозёмным управлением Росприроднадзора РФ по Воронежской области в Реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Посчитав свои права нарушенными, истец просит:

- обязать Верхнедонское Управление Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору (Ростехнадзор по ВО) отозвать «Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства (регулирующего гидротехнического сооружения в протоке Басовский рукав) требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации» от 20 августа 2009 года, утверждённое Приказом руководителя Верхне-Донского Управления Ростехнадзора по Воронежской области от 21.08.2009 года№108-р;

- обязать Правительство Воронежской области и Министерство природных ресурсов и экологии Воронежской области в течение трёх месяцев с момента вступления в законную силу решения суда заключить контракт с подрядной организацией на разработку проектной документации и выполнение работ по рекультивации несанкционированной свалки строительного мусора, лома ж/б конструкций и объектов механического загрязнения в поверхностном водном объекте - протока Басовский рукав в районе с.Басовка Подгоренского района Воронежской области;

- обязать Правительство Воронежской области и Министерство природных ресурсов и экологии Воронежской области в течение трёх месяцев с момента вступления в законную силу решения суда заключить контракт с подрядной организацией на разработку проектной документации и выполнение строительных работ по восстановлению проточности в протоке Басовский рукав, демонтаж Басовского ГТС и извлечению объектов механического загрязнения водного объекта, в том числе строительного мусора и лома ж/б конструкций, захороненных в основании водопропускной каменно-земляной регуляционной плотины, построенной в 2003- 2007 в протоке Басовский рукав в районе с. Басовка Подгоренского района Воронежской области;

- обязать Правительство Воронежской области и Администрацию Подгоренского района Воронежской области в течение трёх месяцев с момента вступления в законную силу решения суда определить источник финансирования и выполнить мероприятия по восстановлению системы нецентрализованного питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с. Басовка Подгоренского района Воронежской области в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Правила холодного водоснабжения населения», СаНПиН 2.1.4.1110-02 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения» и п. 3 ст. 18 федерального закона №52-ФЗ «Об экологическом благополучии населения», Приказами руководителя Роспотребнадзора РФ от 18.07.2012 №775 и от 17.09.2007 №224 и Приказом МИНПРИРОДЫ РФ от 27.12.2016 №679;

- обязать Министерство природных ресурсов и экологии Воронежской области и Администрацию Подгоренского района Воронежской области в течение трёх месяцев с момента вступления в законную силу решения проинформировать истца и Федеральное Агентство Водных ресурсов РФ о виде водопользования (для целей питьевого водоснабжения населения, водоём рыбохозяйственного назначения для ведения аквакультуры или другом виде.. .) установленном органом исполнительной власти Воронежской области в поверхностном водном объекте - протоке Басовский рукав, а также разместить указанную информацию на официальных сайтах Министерства и Администрации Подгоренского района;

- обязать Правительство Воронежской области, Министерство природных ресурсов и экологии Воронежской области и Администрацию Подгоренского района Воронежской области с целью информировать истца и заинтересованное население Воронежской области об исполнении Решения суда разместить в региональных СМИ, на сайте Правительства Воронежской области, Министерства природных ресурсов и экологии Воронежской области, администрации Подгоренского района и Витебского с/п информацию о сроках разработки и реализации мероприятий для устранения нарушений обязательных требований законодательства РФ об экологической экспертизе - Федеральный закон №174-ФЗ «Об экологической экспертиз», требований природоохранного законодательства установленных Федеральными законами №56-ФЗ «Водный кодекс РФ», №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», №52-ФЗ «Об экологическом благополучии населения», №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Истец ФИО5 в судебном заседанииподдержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации Подгоренского района ВО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом,ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела(т.1 л.д.192-194, т.3 л.д. 203-205).

В судебном заседании представители ответчика Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору ФИО1, ФИО2 иск не признали, просили отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, которые приобщены к материалам дела(т.1 л.д.201-208).

В судебном заседании представитель ответчика - Правительства Воронежской области ФИО3 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заяление, которые приобщены к материалам дела (т.2 л.д.39-43, т.4 л.д. 1-6).

В судебном заседании представитель ответчика - Министерства природных ресурсов и экологии Воронежской области Щ.С.ВБ. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, которые приобщены к материалам дела (т.2 л.д.44-51, т.4 л.д. 1-6).

В судебном заседании представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Воронежской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО4 возражала против удовлетворения иска, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (т.1 л.д.196-200).

В судебном заседании представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Прокуратуры Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из предмета заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды (абзац 14); загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду (абзац 17); загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ и микроорганизмов, которые в количестве и (или) концентрациях, превышающих установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы, оказывают негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье человека (абзац 18).

Хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, который означает, что всякая планируемая деятельность является экологически опасной, то есть способна нанести вред окружающей среде (абз. 9 ст. 3 Закона).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 8 данной нормы предусмотрено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54.

Согласно пункту 16 Положения N 54 после завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства проводится органом государственного строительного надзора проверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.

Судом установлено и следует из материалов дела, чтона основании совместного постановления Воронежской областной Думы и администрации Воронежской области от 06.10.2000 № 1662/936 «О неотложных мерах по улучшению руслоформирующих процессов реки Дон в районе города Павловска» в 2001 году ОАО «Центрально-Черноземный институт по проектированию мелиоративного и водохозяйственного строительства» разработан рабочий проект первоочередных руслорегулирующих мероприятий на реке Дон у города Павловска, которым предусматривалось строительство гидроузла в протоке «Басовский рукав» на реке Дон на территории Витебского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области.

В соответствии с рабочим проектом строительство плотины должно производится путем подводного намыва грунта в нижнюю часть тела плотины со стороны верхнего бьефа относительно банкета. Проект предусматривал, что грунт откладывается в воду путем последовательного намыва пионерных призм, выдвигаемых в русло с одного или с обоих берегов. После этого укладываются водопропускные трубы, затем плотина отсыпается до проектных отметок связным грунтом «насухо». Крепление откосов и гребня производится наброской щебня и камня. Каменный банкет должен был формироваться из камня несортированного. Согласно проектным решениям, камень и щебень, необходимые для строительства гидротехнического сооружения, доставляются из Павловского ГОКа.

Работы по строительству гидротехнического сооружения - каменноземляной плотины на протоке «Басовский рукав» осуществлялись в сроки: начало работ - май 2003 года, окончание - декабрь 2006 года. Данное обстоятельство подтверждается актом о выполнении работ «Акт приемки законченного строительством объекта» от 18.12.2006 года, подписанным между организациями подрядчиками - ОАО «ЦЧРГипроводхоз, ОАО «Павловская ПМК-18 «Водстрой», ОАО «Автобаза №6», Филиал ФГУП - Верхне-Донской район водных путей и судоходства, ОАО «Павловский судостроительносудоремонтный завод» и организацией заказчика - застройщика КП ВО «Стройводдирекция».

Вышеуказанный акт согласован заместителем руководителя Донского бассейнового водного управления Росводресурсов.

Проектные решения получили положительное заключение экологической экспертизы (заключение экспертной комиссий Комитета природных ресурсов по Воронежской области от 02.10.2002 № 217ЮС-02-12).

Частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату окончания строительства) государственный строительный надзор предусматривался при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, а также при их капитальном ремонте, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов и проектная документация таких объектов подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо проектная документация таких объектов является типовой проектной документацией или ее модификацией.

При этом частью 3 статьи 54 указанного Кодекса (в первоначальной его редакции) федеральный государственный строительный надзор осуществлялся при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов использования атомной энергии (в том числе ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ), опасных производственных объектов, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, объектов обороны и безопасности, объектов, сведения о которых составляют государственную <данные изъяты>, особо опасных, технически сложных и уникальных объектов.

К опасным производственным объектам в соответствии с Федеральным законом от 20.06.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» гидротехнические сооружения, не содержащие опасные вещества, а также, на которых не выполнялись опасные производственные работы, к опасным производственным объектам не относились.

Критерии отнесения к особо опасным технически сложным и уникальным объектам (в соответствии с частью 8 статьи 54 Кодекса) были определены Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54, и имели следующие свойства: «К особо опасным, технически сложным и уникальным относятся объекты капитального строительства, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из следующих характеристик:

а) высота более 75 метров или с пролетами более 100 метров, а также вылетами консолей более 20 метров;

б) наличие более 1 подземного этажа;

в)использование конструкций и конструктивных систем, требующих применения нестандартных методов расчета с учетом физической или геометрической нелинейности либо разработки специальных методов расчета, а также применяемых на территориях, сейсмичность которых превышает 9 баллов».

Федеральным законом от 18.12.2006 № 232-ФЗ Градостроительный кодекс дополнен статьей 48.1, которая введена в действие с 1 января 2007 года. При этом к категории особо опасных, технически сложных и уникальных объектов отнесены гидротехнические сооружения I и II класса, устанавливаемые в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, а также уникальные объекты с наличием конструкций и конструкционных систем, в отношении которых применяются нестандартные методы расчета с учетом физических или геометрических нелинейных свойств либо разрабатываются специальные методы расчета (критерии, определенные постановлением Правительства РФ от 01.06.2006 № 54 отменены постановлением Правительства РФ от 10.03.2009 № 204).

Требование по идентификации объекта капитального строительства установлено частью 11 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (вступил в силу по истечении шести месяцев со дня его официального опубликования, а именно с 01.07.2010), согласно которым, идентификация объекта осуществляется застройщиком в задании на проектирование и проектировщиком в проектной документации.

При этом, судом установлено, что до этого, полномочия по идентификации объекта определены не были.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ при его строительстве федеральный государственный строительный надзор не предусматривался.

Учитывая то обстоятельство, что Верхне-Донское управление Ростехнадзора было образовано 01.07.2009 года, а строительство гидротехнического сооружения в протоке Басовский рукав было окончено в декабре 2006 года, Управление в период строительства вышеуказанного объекта не осуществляло федеральный государственный строительный надзор.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 5 августа 2008 года № 569/308 «О взаимодействии и организации контрольно-надзорной деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и их территориальных органов по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008 г. № 404 «О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации» надзор за безопасностью ГТС был возложен на федеральные органы Ростехнадзора.

20.08.2009 года в отношении указанного объекта Верхне-Донским Управлением Ростехнадзора было выдано заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации. Основанием для выдачи вышеуказанного заключения послужил акт проверки №05-66 от 19.08.2009 года. Распоряжением и.о. руководителя Управления от 21.08.2009 г. №108-р указанное заключение было утверждено (т.1 л.д.76).

При этом, в ходе проверки и составления акта проверки установить наличие каких-либо железобетонных конструкций, находящихся под водой в теле плотины не представлялось возможным, однако,визуально было установлено соответствие построенного объекта капитального строительства проектной документации, техническим регламентам и правилам.

На момент выдачи заключения плотина на протоке «Басовский рукав» являлась гидротехническим сооружением, не имеющего собственника. Документов, удостоверяющих чье-либо право собственности на гидротехническое сооружение, отсутствовали. Статус указанного ГТС как бесхозяйного, являлся объектом, создающим повышенную опасность для граждан, требующих незамедлительных мер по передаче его в собственность для обеспечения безопасности, предотвращения чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ процедура оформления документов в собственность законодательно была возложена на органы субъекта Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2011 за Воронежской областью признано право собственности на гидротехническое сооружение (каменно-земляная плотина) в протоке «Басовский рукав», которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

Что касается требований ФИО5 об обязании Верхнедонского Управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору (Ростехнадзор по ВО) отозвать «Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства (регулирующего гидротехнического сооружения в протоке Басовский рукав) требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации» от 20 августа 2009 года, утверждённое Приказом руководителя Верхне-Донского Управления Ростехнадзора по Воронежской области от 21.08.2009 года №108-р, то суд приходит к следующему.

Согласно пункту 40 «Положения о федеральном государственном н строительном надзоре», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации №1087 от 39.06.2021 года, заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям, указанным в части 16 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, отзывается Федеральной службой (ее территориальным органом) на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела, следует, что в суд с указанным требованием истец обратился 06.02.2025г., при этом и о строительстве ГТС в протоке «Басовский рукав», и о наличии оспариваемого заключения о соответствии, истец знал, о чем он указал в иске и подтвердил в ходе судебного разбирательства, однако, в течение длительного времени не обжаловал его в суд, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, он не привел.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-Ф3 "О противодействии терроризму".

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-Ф3 "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Таким образом, пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает абсолютный пресекательный срок исковой давности, равный десяти годам, начинающий течь со дня нарушения права.

При этом начало течения указанного срока связано не моментом осведомления лица о нарушении права, как это имеет место во всех иных случаях, а моментом нарушения права.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В связи с чем, суд находит требования ФИО5 в данной части не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Что касается требований ФИО5 об обязании Правительства Воронежской области и Министерства природных ресурсов и экологии Воронежской области в течение трёх месяцев с момента вступления в законную силу решения суда заключить контракт с подрядной организацией на разработку проектной документации и выполнение работ по рекультивации несанкционированной свалки строительного мусора, лома ж/б конструкций и объектов механического загрязнения в поверхностном водном объекте - протока Басовский рукав в районе с.Басовка Подгоренского района Воронежской области, а также об обязании заключить контракт с подрядной организацией на разработку проектной документации и выполнение строительных работ по восстановлению проточности в протоке Басовский рукав, демонтаж Басовского ГТС и извлечению объектов механического загрязнения водного объекта, то суд приходит к следующему.

Основные полномочия Правительства Воронежской области закреплены в статье 30 Устава Воронежской области. Также полномочия Правительства Воронежской области в рассматриваемой в данном судебном процессе сфере правового регулирования закреплены следующими законами Воронежской области: от 27.06.2007 № 76-03 «О разграничении полномочий органов государственной власти Воронежской области в сфере водных отношений» (статья 3), от 03.11.2015 № 147-03 «Об отходах производства и потребления на территории Воронежской области и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Воронежской области в сфере обращения с отходами производства и потребления» (часть 1 статьи 5).

Указанные нормативные правовые акты не наделяют Правительство Воронежской области полномочиями, необходимыми для исполнения требований ФИО5, указанных в иске.

Несанкционированная свалка - эго территория (земельный участок), не предназначенная для размещения отходов, но на которых расположены отходы производства и потребления, а также иные отходы.

При этом, гидротехническое сооружение «Первоочередные регулирующие мероприятия на реке Дон у города Павловск, Воронежская область», расположенное на протоке «Басовский рукав» реки Дон, является объектом капитального строительства, при строительстве которого был использован лом железобетонных конструкций, который в свою очередь является конструктивными элементами сооружения, извлечение которых невозможно.

Проведенными в 2020-2021 годах Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Росприроднадзора (далее - Управление) Проверочными мероприятиями выявлено наличие железобетонных конструкций в основании плотины в протоке «Басовский рукав» на реке Дон у села Басовка Подгоренского района.

По результатам лабораторных анализов отобранных в июне 2021 года проб, произведенных филиалом «ЦЛАТИ по Воронежской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», данные конструктивные элементы классифицированы как отход (лом железобетонных изделий, отходы в кусковой форме) и отнесены к V классу опасности.

По итогам проверочных мероприятий органом контроля принимались меры профилактического характера, предусмотренные ст.49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федераций».

В связи с непринятием органами власти мер к устранению указанных нарушений на основании обращений ФИО5 природоохранной прокуратурой в Ленинский районный суд г. Воронежа предъявлен иск о понуждении департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области (далее - Департамент) организовать проведение инженерных изысканий в отношении гидротехнического сооружения «Первоочередные регулирующие мероприятия на реке Дон у города Павловска Воронежской области» и протоки «Басовский рукав» на реке Дон» с целью определения влияния гидротехнического сооружения на сложившуюся экосистему протоки «Басовский рукав», технической возможности извлечения лома железобетонных конструкций из тела плотины и влияния проведения указанных работ на безопасность гидротехнического сооружения, причин отсутствия водотока через водопропускные сооружения плотины в меженный период и возможности восстановления круглогодичного санитарного расхода воды по протоке «Басовский рукав».

Кроме того, исковое заявление содержало требование об обязании Правительства Воронежской области (далее - Правительство) на основании полученных результатов инженерных изысканий принять меры для устранения нарушений обязательных требований законодательства Российской Федераций об экологической экспертизе, а также требований природоохранного законодательства, установленных ч.1 ст.56 Водного кодекса РФ в части использования строительных отходов (в виде железобетонных конструкций) для строительства ГТС.

Решением Ленинского районного суда от 30.05.2022 исковые требования и.о.Воронежского природоохранного прокурора в защиту прав и свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Правительству Воронежской области, Департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области об обязании заключить контракт на проведение инженерных взысканий и на основании полученных результатов принять меры для устранения требований законодательства удовлетворены в полном объеме (т.1 л.д.138).

В целях обеспечения исполнение судебного решения природоохранной прокуратурой получены исполнительные листы к Департаменту и Правительству, которые 09.11.2022 и 10.11.2022 предъявлены для принудительного исполнения.

Судебными приставами УФССП по Воронежской области по указанным исполнительным документам возбуждены исполнительные производства, по которым определением Ленинского районного суда от 01.02.2023 Минприроды области предоставлена отсрочка сроком до 20.12.2023, Правительству Воронежской области - до 01.02.2024.

Из материалов дела следует, что Минприроды ВО в целях исполнения решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 30.05.2022 по делу № 2-1665/2022 был заключен государственный контракт от 06.10.2022 № 27 с ФГБОУ ВО «ВГУ» на выполнение работ по инженерно-геологическому обследованию гидротехнического сооружения протоки Басовский рукав на р.Дон у с.Басовка Подгоренского муниципального района Воронежской области.

По результатам выполнения работ в Минприроды ВО был предоставлен отчет, согласно которому:

- техническая возможность извлечения лома железобетонных конструкций из тела плотины и влияние проведения указанных работ на безопасность гидротехнического сооружения: извлечение отходов строительства и сноса изтела плотины невозможно, т.к. приведет к возникновению аварийнойситуации;

- маловодность периода 2001-2022 годов является причиной отсутствия санитарного попуска через водопропускные элементы гидротехнического сооружения, как в меженный, так и в паводковый периоды. Восстановление круглогодичного санитарного расхода воды по протоке Басовский рукав при существующей конструкции плотины невозможно;

- в качестве решения вопросов влияния плотины на экологическое состояние элементов Басовской протоки рекомендуется проведение соответствующих инженерно-экологических изысканий.

На основании вышеуказанных результатов, а также в целях исполнения решения Ленинского районного суда от 30.05.2022 по делу № 2-1665/2022 Минприроды ВО был заключен государственный контракт от 22.03.2023 № 8 с ФГБОУ ВО «ВГУ» на выполнение работ по изучению гидродинамических процессов в режиме весеннего половодья в природно-технической системе р. Дон в районе г. Павловска Павловского муниципального района Воронежской области.

В ходе его исполнения также было определено, что отсутствие живого тока воды в Басовской протоке в необходимом объеме в паводковый период и, соответственно, в меженный период, не позволяет обеспечить восстановление круглогодичного санитарного расхода воды. В соответствии с отчетом ФГБОУ ВО «ВГУ» расход воды в протоке «Басовский рукав» в период наблюдений был менее 6 м3/с, то есть менее 1 % от суммарного расхода р. Дон.

В целях оценки влияния современного состояния гидротехнического сооружения на протоке «Басовский рукав» в районе г. Павловска Павловского муниципального района Воронежской области на экологическое состояние территории и водных объектов Минприроды ВО был заключен государственный контракт от 11.08.2023 № 01312000010230076430001 с ООО «ЭкоЭксперт» на выполнение инженерно-экологических изысканий на протоке «Басовский Рукав» реки Дон в районе г. Павловска Павловского района Воронежской области.

Согласно техническому отчету по результатам инженерно-экологических изысканий:

- на период изысканий в пробах почвогрунтов и донных отложений по исследованным химическим показателям превышение ОДК не наблюдается;

- превышение ОДК бензапирена в пробах не наблюдается;

- согласно СанПиН 1.2.3685-21 пробы почвогрунтов №1П-ЗП и донных отложений 1Д-5Д относятся к категории загрязнения бенз(а)пиреном «Допустимая»;

- по суммарному показателю загрязнения Zc категория загрязнения почвогрунтов в пробе №1П-ЗП и донных отложений в пробах №1Д-5Д является допустимой, согласно СанПиН 1.2.3685-21;

- содержание нефтепродуктов в почвогрунтах в пробах № 1П-ЗП и донных отложениях в пробе 1Д-5Д соответствует категории загрязнения «Допустимая»;

- почвы, грунты и донные отложения территории изысканий по микробиологическим и паразитологическим показателям соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21;

- измеренные уровни шума на территории изысканий показали: по эквивалентным и максимальным уровням звука не превышают допустимые уровни для жилой зоны в дневное время, согласно СанПиН 1.2.3685-21;

- на период изысканий (август 2023 г.) на территории изысканий аномальных зон по мощности эквивалентной дозы гамма-излучения на участке исследований не выявлено, согласно пункту 5.2.3. МУ 2.6.1.2398-08;

- по результатам проведенной поверхностной шпуровой съемки содержание метана в грунтовом воздухе в шпуре на всей глубине низкое - менее 0,1 %об, что соответствует безопасной категории грунтов. По содержанию диоксида углерода в грунтовом воздухе в шпуре на всех глубинах низкое - менее 1 %об, что соответствует безопасной категории грунтов.

Также судом установлено, что Минприроды ВО ежегодно с 2017 года выполняются работы по проведению мониторинга состояния русла реки Дон, берегов и прилегающей территории в районе г. Павловска Воронежской области, в том числе протоки «Басовский рукав».

В 2023 году был заключен государственный контракт от 06.02.2023 № 4 с АО «Стройинвестиция» на выполнение указанных работ. Согласно предоставленным в Минприроды ВО отчетным материалам регулирующее гидротехническое сооружение на протоке «Басовский рукав» - каменно-набросная плотина - строилась с целью перераспределения водного потока и направления меженных расходов по основному историческому руслу реки Дон у г. Павловск. Свое предназначение плотина успешно выполняет. Водопропускные сооружения в теле плотины были установлены с целью обеспечения прохождения санитарных расходов по Басовской протоке. При этом их установка производилась в 2005 году с учетом расчетных минимальных уровней в реке Дон за многолетний период на тот момент. На реке Дон в районе г. Павловск, также как и на всем Дону в границах Воронежской области, за последние годы наблюдается значительное снижение среднемеженных уровней.

Таким образом, одной из основных причин отсутствия проточности по Басовской протоке в настоящее время является общее снижение среднемноголетних меженных уровней реки Дон за последний период.

Также из материалов дела следует, что Минприроды ВО ежегодно проводятся работы по поддержанию работоспособности водопропускных сооружений ГТС на протоке «Басовский рукав». В 2023 году заключен государственный контракт от 27.11.2023 № 24 с ООО «Павловская ПМК-18 «Водстрой» на выполнение указанных работ.

Кроме того, по информации ФБУ «Администрация «Волго-Дон» от 03.08.2023 № ООсиЭС-05-07/5510 демонтаж ГТС в протоке Басовский рукав нецелесообразен, так как основной поток воды пойдет через указанный рукав и это повлечет за собой крайне негативные последствия из-за заболачивания русла р.Дон и р.Осередь в районе г.Павловска, к которому не будет достаточного притока воды.Одновременно негативное воздействие конструктивных элементов гидротехнического сооружения на сложившуюся экосистему протоки «Басовский рукав» отсутствует.

Постановлением Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области от 25.12.2023 исполнительное производство в отношении Министерства окончено, основании для его отмены не установлено.

Исполнение решения суда Правительством поставлено в прямую зависимость от результатов инженерных изысканий в отношении гидротехнического сооружения «Первоочередные регулирующие мероприятия на реке Дон у города Павловск, Воронежская область» и протоки «Басовский рукав» на реке Дон», проведенных региональным органом.

На основании исполнительного листа №ФС 041987035 от 09.11.2022, выданного на основании решения Ленинского районного суда г.Воронежа по делу № 2-1665/2022, в отношении департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области было возбуждено исполнительное производство № 238480/22/98036-ИП.

Указанное исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 25.12.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании исполнительного листа №ФС 041987036 от 09.11.2022, выданного на основании решения Ленинского районного суда г.Воронежа по делу № 2-1665/2022, в отношении Правительства Воронежской области было возбуждено исполнительное производство № 237574/22/36017-ИП.

Определением Ленинского районного суда города Воронежа от 02 июля 2024 года по делу № 2-1665/2022 исполнительное производство № 237574/22/36017-ИП в отношении Правительства Воронежской области прекращено. В определении суда указано: «Таким образом, Минприроды Воронежской области во исполнение решения суда от 30.05.2022 были заключены соответствующие контракты на проведение инженерных изысканий, однако полученные результаты проведенных инженерных изысканий, свидетельствуют об отсутствии возможности дальнейшего реального исполнения правительством Воронежской области требований исполнительного документа. Принимая во внимание изложенное, суд находит заявление Правительства Воронежской области о прекращении исполнительного производства, подлежащим удовлетворению»(т.4 л.д.7).

Учитывая изложенное, требования ФИО5 об обязании Правительства Воронежской области и Министерства природных ресурсов и экологии Воронежской области в течение трёх месяцев с момента вступления в законную силу решения суда заключить контракт с подрядной организацией на разработку проектной документации и выполнение работ по рекультивации несанкционированной свалки строительного мусора, лома ж/б конструкций и объектов механического загрязнения в поверхностном водном объекте - протока Басовский рукав в районе с.Басовка Подгоренского района Воронежской области, а также об обязании заключить контракт с подрядной организацией на разработку проектной документации и выполнение строительных работ по восстановлению проточности в протоке Басовский рукав, демонтаж Басовского ГТС и извлечению объектов механического загрязнения водного объекта не подлежат удовлетворению.

ФИО5 в своем исковом заявлении просит суд обязать Минприроды ВО проинформировать истца и Федеральное агентство водных ресурсов о виде водопользования, установленном органом исполнительной власти Воронежской области в поверхностном водном объекте - протоке Басовский рукав, а также разместить указанную информацию на официальных сайтах министерства и Администрации Подгоренского района.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд по данному требованию приходит к следующему.

Виды водопользования установлены статьей 38 Водного кодекса РФ. Исходя из содержания указанной статьи, а также подпункта 2 части 1 статьи 13, подпункта 2 части 1 статьи 22 Водного кодекса РФ вид водопользования определяется при предоставлении водного объекта в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии с пунктом 3.2.5 положения о ФИО7, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 10.05.2012 № 382, Минприроды ВО оказывает государственную услугу по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Воронежской области, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В отношении протоки «Басовский рукав» договоры водопользования не заключались, решения о предоставлении водного объекта в пользование не принимались.

Довод истца о том, что министерством природных ресурсов и экологии Воронежской области для протоки «Басовский рукав» установлен вид водопользования «Водный объект рыбохозяйственного назначения для целей аквакультуры» ничем не мотивирован и не обоснован, поскольку Минприроды ВО не наделено полномочиями по отнесению водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения.

В соответствии с пунктом 9 Положения об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, отнесение водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определение категорий водного объекта рыбохозяйственного значения осуществляются:

а) в отношении водных объектов или частей водных объектов, расположенных во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации, - Федеральным агентством по рыболовству;

б) в отношении внутренних водных объектов или частей внутренних водных объектов - территориальными органами Федерального агентства по рыболовству, осуществляющими полномочия в пределах установленной компетенции на территории соответствующего субъекта (субъектов) Российской Федерации.

В своих пояснениях ФИО5 ссылается также на необходимость введения ограничений водопользования. В данной части необходимо отметить, что ограничение водопользования регулируется статьей 41 Водного кодекса РФ.

Частью 1 указанной статьи установлены случаи, при наступлении которых, водопользование может быть приостановлено или ограничено.

К ним относятся:

угрозы причинения вреда жизни или здоровью человека;

возникновения радиационной аварии или иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера;

причинения вреда окружающей среде, объектам культурного наследия;

3.1) установления охранных зон гидроэнергетических объектов;

в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Однако, указанные основания для введения ограничения водопользования на протоке «Басовский рукав» отсутствуют.

Кроме того, ФИО5 в своем исковом заявлении просит обязать Правительство Воронежской области и Администрацию Подгоренского района Воронежской области в течение трёх месяцев с момента вступления в законную силу решения суда определить источник финансирования и выполнить мероприятия по восстановлению системы нецентрализованного питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с. Басовка Подгоренского района Воронежской области в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Правила холодного водоснабжения населения», СаНПиН 2.1.4.1110-02 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения» и п. 3 ст. 18 федерального закона №52-ФЗ «Об экологическом благополучии населения», Приказами руководителя Роспотребнадзора РФ от 18.07.2012 №775 и от 17.09.2007 №224 и Приказом МИНПРИРОДЫ РФ от 27.12.2016 №679.

В соответствии с пунктом 4.3 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов наделены полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 1.1 статьи 6 указанного федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления отнесена организация водоснабжения населения.

Таким образом, Правительство Воронежской области не наделено полномочиями по восстановлению системы нецентрализованного водоснабжения с.Басовка и соответственно не наделено полномочиями по определению источника финансирования для их реализации.

При этом, судом установлено и также следует из материалов дела, что 17.05.2021 прокурором Подгоренского района Воронежской области в Россошанский районный суд Воронежской области на основании поступившего обращения гражданина, проживающего в с. Басовка, предъявлено исковое заявление о понуждении администрацию Витебского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области к организации водоснабжения в с. Басовка.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 23 июня 2021 года исковые требования прокурора Подгоренского района Воронежской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Витебского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области об обязании организовать водоснабжение жителей с.Басовка с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды удовлетворены, на администрацию Витебского сельского

поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области возложена обязанность по организации водоснабженияжителей с.Басовка с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в течении 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (т.3 л.д.206).

Как установлено судом вышеуказанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 24.07.2021.

Таким образом, Администрация обязана была организовать водоснабжение с.Басовка с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды до 24.11.2021, а с учетом предоставленной судом отсрочки исполнения до 18.05.2022.

В целях исполнения указанного судебного решения главой Витебского сельского поселения в с.Басовка обустроен общественный колодец. В ходе проведения проверки филиалом ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области в Россошанском, Ольховатском, Кантемировском, Подгоренском районах 19.12.2022 проведен отбор проб воды из общественного колодца, расположенного в с.Басовка, на микробиологические и санитарно- химические показатели.

В соответствии с информацией ТО Роспотребнадзора по Воронежской области в Россошанском, Кантемировском, Ольховатском и Подгоренском районах проба воды из общественного колодца, расположенного в с.Басовка, отобранная 19.12.2022, на основании проколов испытаний от 22.12.2022 микробиологические показатели соответствует требованиям раздела 3 табл.3.6 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее - СанПиН 1.2.3685-21) санитарно-химические показатели соответствует требованиям раздела 3 табл.3.1, 3.3,3.13 СанПиН 1.2.3685-21.

Прокуратурой района на основании обращения ФИО5, поступившего в прокуратуру района в декабре 2023 года, проведена проверка соблюдения законодательства о водоснабжении администрацией Витебского сельского поселения Подгоренского муниципального района.

В ходе проверки установлено, что потребление воды из нецентрализованной системы холодного водоснабжения не представляется возможным, поскольку согласно экспертному заключению №461 от 28.12.2023 исследования качества воды отобранной из нецентрализованной системы холодного водоснабжения (общественного колодца) не соответствует требованиям p. IV п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде ипитьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилымпомещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений,организаций и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических)мероприятий», p. III табл. 3.13 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы итребования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человекафакторов среды обитания».

В связи с чем, 12.01.2024 в адрес главы сельского поселения внесенопредставление, которое рассмотрено и удовлетворено.

13.02.2024 в прокуратурурайона из администраций Витебского сельского поселения поступила информацияо результатах рассмотрения представления об устранении нарушенийзаконодательства о водоснабжении, согласно которой администрацией сельскогопоселения приняты меры в соответствии с санитарными нормами. Обеспеченконтроль и анализ отбора проб воды из общественного колодца, В рамкахпроизводственного контроля администрацией района ежеквартально производятсялабораторные исследования воды.

Согласно протоколу испытаний от 20.11.2024, оформленномуФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области», отклонений отнормативных показателей качества водоснабжения также не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении данных исковых требований ФИО5 также следует отказать.

Помимо изложенного, ответчиками - Правительством Воронежской области и Министерством природных ресурсов и экологии Воронежской области также заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным к ним истцом требованиям.

Положениями пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ, установлено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день нарушения права.

Учитывая, что акт приемки законченного строительством объекта - ГТС на протоке Басовский рукав был подписан 18.12.2006, пресекательный 10 летний срок исковой давности является пропущенным.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации Подгоренского района Воронежской области, Верхне-Донскому Управлению Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору, Министерству природных ресурсов и экологии Воронежской области, Правительству Воронежской области об обязании устранить нарушения природоохранного законодательства на водном объекте - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья Гринберг И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 года