Дело № 2а-1-3605/2025
УИД64RS0042-01-2025-004599-80
Решение
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Нестеровой Е.В.,
при помощнике ФИО7,
с участием представителя административного истца адвоката ФИО13, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по <адрес> ФИО14, представившей удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица ФИО15– адвоката ФИО9, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РФ по <адрес> ФИО8,ФИО2 России по <адрес> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 РФ по <адрес> ФИО8о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП,
установил:
ФИО1 обратилась в Энгельсский районный суд <адрес> с названным иском, в котором просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 РФ по <адрес> ФИО8. о расчете задолженности по алиментам:
от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, с суммой задолженности 42889, 79 руб.;
от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, с суммой задолженности 0 руб.;
от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, с суммой задолженности 0 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 РФ по <адрес> был определен размер задолженности по алиментам, взыскиваемых с ФИО15 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка, - сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части со всех видов заработка (дохода).
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены вышеуказанные постановления о расчете задолженности, в которых указано, что должник ФИО15 оплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 295 000 руб. в счет уплаты алиментов.
Однако полагает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно учтена указанная сумма при расчете задолженности в счет погашения долга по алиментам, поскольку в момент перечисления указанных денежных средств исполнительный лист был отозван ФИО1, а перечисленная сумма являлась переводом в счет погашения коммунальных платежей ФИО15, а не в счет алиментных обязательств.
В судебном заседании представитель административного истца адвокат ФИО13 заявленные требования, по изложенным в административном иске обстоятельствам, поддержала в полном объеме. Настаивала, что перечисленная сумма не являлась алиментными платежами, в подтверждение своей позиции представила документ об оплате ФИО1 коммунальные платежи в указанном размере.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 России по <адрес> ФИО14 возражала против заявленных требований, указала что иных обязательств, кроме как алиментных, у ФИО15 перед ФИО1 не имелось. Считает, что при расчете задолженности обоснованно учтена сумма перевода в размере 295000 руб. в счет погашения долга по алиментным обязательствам. Обратила внимание, что факт отзыва исполнительного документа ФИО1 не освобождает ФИО15 от обязанности уплаты алиментов, и не препятствует обращению взыскателя с повторным обращением к судебным приставам-исполнителям в целях взыскания задолженности.
Представитель заинтересованного лица адвокат ФИО9 возражала против заявленных требований, указала, что ФИО15 перечислил указанные денежные средства в счет погашения долга по алиментным обязательствам. ФИО15 со своей бывшей супругой в брачных отношениях во втором браке фактически не состоял, совместное хозяйство они не вели длительное время с момента первого развода в 2021 году. С 2021 года до ухода на СВО ФИО15 проживал со второй супругой ФИО10 и был прописан в ее жилье.
Также приобщила письменные возражения ФИО15, который просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку все денежные средства, которые он переводил ФИО1, предназначались в счет оплаты алиментов на содержание их общего ребенка, в том числе и оспариваемый платеж в общей сумме 295 000 рублей.
Иные лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.
В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.
В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 РФ по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО15 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка, - сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части со всех видов заработка (дохода).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 РФ по <адрес> ФИО8 вынесено постановление о расчете задолженности за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила 42889,79 руб.
Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 РФ по <адрес> ФИО8 вынесено постановление о расчете задолженности за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила 0 руб.
Аналогичное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила 0 руб.
В силу статьи 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (часть 1).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4 статьи 113 СК РФ).
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 СК РФ).
Как указано выше и установлено в судебном заседании ФИО15 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> обязан к выплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка, - сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части со всех видов заработка (дохода).
До июля 2023 года алименты удерживались по месту работы ФИО15, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о возврате исполнительного документа с сохранением задолженности.
В октября 2024 года ФИО1 снова представила в Энгельсский ФИО2 России по <адрес> соответствующий исполнительный документ о принудительном взыскании с ФИО15 задолженности по алиментам.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которым обращено взыскание на доходы ФИО15, получаемые им от участия в СВО.
ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО1 произведен перевод денежных средств в размере 140 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб., а всего на общую сумму 295 000 руб.
Указанная сумма учтена судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности ФИО15 перед ФИО5 в качестве погашения алиментных обязательств.
Однако ФИО1 полагала данный факт необоснованным, указала, что это сумма направлена ей ФИО15 в качестве долга за оплату коммунальных платежей, в подтверждении представителем были представлены справки о движении денежных средств по счету ФИО1, отражающие оплату долга по коммунальным услугам на указанную сумму за квартиру по адресу: <адрес>, пр-кт Строителей, <адрес>
Собственниками указанной квартиры в соответствии с представленной выпиской из ЕГРН являются ФИО1 и ее мать ФИО11
Также представлена справка о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному жилому помещению. В графе число прописанных значится 2 человек, лицевой счет открыт на ФИО11
За октябрь 2023 год, согласно представленным сведениям, по лицевому счету числится долг в размере 220 991 руб., за ноябрь 225 271, 71, за декабрь 226 267, 30, за январь 2024 год долг погашен и переплата составила 8591 руб.
ФИО1 представлено 2 чека об оплате коммунальных услуг в адрес АО «Энергосбыт плюс» от ДД.ММ.ГГГГ без указания конкретного лицевого счета зачисления на сумму 140 000 руб. 19 761 руб. Каких-либо иных сведений, подтверждающих оплату коммунальных услуг, ФИО1 не представлено.
Таким образом, общая сумма задолженности по коммунальным платежам, на которые, по мнению административного истца, ФИО15 на момент перевода им денежных средств, составляла 225 271, 71 руб. Долг уплачен на общую сумму 234 858, 30 руб.
В связи с изложенным, суд критически относится к позиции административного истца, поскольку сумма долга, на которую якобы был осуществлен перевод денежных средств ФИО15, значительно меньше суммы перевода, составившего 295 000 руб.
Кроме того, ФИО1 подтверждена оплата услуг лишь на сумму 159 761 руб. Сам факт оплаты ФИО1 коммунальных услуг не свидетельствует о том, что перечисленные ей денежные средства ФИО15 были направлены именно с этой целью. Административный истец не ограничен в распоряжении денежных средств, поступающих ей на банковский счет. Также суд учитывает, что у квартиры, на оплату коммунальных услуг которой были перечислены денежные средства ФИО1, имеется еще один собственник, который также несет бремя содержания жилья.
Кроме того, судом также учитываются показания свидетеля ФИО10, которая являлась второй супругой ФИО15, которая показала, что, с лета 2021 года они стали проживать с ФИО15 совместно по адресу ее места жительства: <адрес>А, <адрес>. С этого времени они вели совместное хозяйство. ФИО15 не имел каких-либо обязательств перед ФИО1 кроме как по алиментам, в квартире по адресу <адрес>, пр-кт Строителей, <адрес> не проживал.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, уходя в зону СВО формально зарегистрировал брак с ФИО1, который был им расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в этот период он не имел фактических брачных отношений с административным истцом, все было сделано ради сына.
Сам ФИО15 в своих письменных возражениях также отрицал наличие каких-либо задолженностей перед ФИО1, кроме как алиментных.
При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным учет судебным приставом- исполнителем при расчете задолженности по алиментам денежного перевода в размере 295000 рублей, поступившего ФИО1 с банковской карты ФИО15, в качестве частичной оплаты задолженности по алиментным обязательствам.
С учетом этого в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.
Также суд считает, что имеются иные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, а именно с применением положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Исходя из оснований заявленных ФИО1 требований, - оспаривание период расчета задолженности по алиментам, суд приходит к выводу, что административным истцом также пропущен срок на обращение за судебной защитой.
Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным копиям исполнительного производства получены ФИО1 нарочно ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, также в исковом заявлении указано, что с данными постановлениями административный истец также была ознакомлена в декабре 2024 года в рамках другого судебного разбирательства.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ фактически тождественно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и отличаются только конечным периодом расчета алиментов.
Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, стало известно о нарушении предполагаемого права, а потому она могла обжаловать данный период в срок по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с указанным административными требованиями ФИО1 не представила, что является также для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,
решил:
в удовлетворении требований по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РФ по <адрес> ФИО8, ФИО2 РФ по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 РФ по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП, с суммой задолженности 42889, 79 руб.; постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 РФ по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП, с суммой задолженности 0 руб.; постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 РФ по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.
Председательствующий: (подпись)
Верно.
Судья: Е.В. Нестерова