УИД 03RS0№-14

№ 2а-7118/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 26 сентября 2022 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседанию дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП Уфы ФИО2, старшему судебному приставу Кировского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, в рамках исполнительного производства № №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязании принять меры принудительного исполнения,

установил:

административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с названным административным иском, в обоснование ссылаясь на то, что в Кировский РОСП Уфы УФССП России по Республике Башкортостан был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок № по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности с должника ФИО4 в размере 42643,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. ФИО1 УФССП России по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО4 не погашена и составляет 42146,05 рублей.

ООО «АФК» считает, что установлен факт бездействия административного ответчика.

Административный истец просил: признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Кировский РОСП Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженные в не принятии им мер принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязании принять меры принудительного исполнения.

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, старший судебный пристав Кировского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо – ФИО4 извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, и другие.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа, выданного органом: судебный участок № по Советскому району г. Уфы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 42643,99 руб., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Сводкой по исполнительному производству подтверждается, что в пользу ООО «АФК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по основному долгу составляет 42146,05 руб.

Судебными приставами – исполнителями Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд по Республике Башкортостан, ГИБДД, операторам связи, ФМС России, Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы, Управление Росреестра, операторам связи и другие, для определения имущественного положения должника, установления его местонахождения, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласно ответам банка и ФНС на имя должника имеются открытые расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем неоднократно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях.

Поступающие денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства между взыскателями, согласно постановлениям о распределении денежных средств.

Согласно ответу Росреестра за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. Отчет с Гостехнадзора отрицательный.

Таким образом, в процессе исполнительного производства принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом. В соответствии со статьей 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Поэтому у суда отсутствуют основания для выводов о незаконности бездействия судебных приставов – исполнителей Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ.

В настоящее время исполнительное производство окончено Постановлением от 16.09.2022 г.

В ходе исполнения установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Таким образом, в нарушение ст. 62, ч. 1 ст. 218, ст. 226 КАС РФ, административный истец не доказал наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий или решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Кировского ФИО1 Г.Р., старшему судебному приставу Кировского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировский ФИО1 УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 Г.Р., в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженные в не принятии мер принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязании принять меры принудительного исполнения, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики ФИО9 путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.