Председательствующий: Макарочкина О.Н. Дело № <...>
№ <...>
55RS0№ <...>-75
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск <...>
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Дзюбенко А.А.,
судей областного суда Дьякова А.Н., Поповой Э.Н.,
при секретаре Грамович В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО «Омск РТС» в лице представителя ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> по иску акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» к ФИО2 о взыскании пени, судебных расходов, которым постановлено:
«В удовлетворении иска акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» к ФИО2 о взыскании пени, судебных расходов отказать».
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, в обоснование указав, что истец производит отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления через присоединенную сеть, которая поставлена ответчику надлежащего качества и в полном объеме. За период с <...> по <...> оплата производилась частично, в настоящее время долг у ответчика за указанный период отсутствует. На имевшуюся задолженность начислены пени в сумме 107722,69 руб. за период с <...> по <...>, которые истец просит взыскать с ФИО2, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 354 руб. (л.д.3).
АО «Омск РТС», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, участие в нем не принимало, представителя не направило.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила ходатайство, в котором указала, что не является надлежащим ответчиком, поскольку утратила право собственности на жилое помещение по адресу: г. Омск, <...> (л.д.19). Впоследствии направила в суд письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и отказе в удовлетворении требований. Указала, что истец не учел период моратория с <...> по <...>, просила применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени до 1000 руб. (л.д.29-30).
Представитель ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против оставления иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца и не представлением ответа на запрос о расчете задолженности, настаивал на рассмотрении дела по существу, указав, что при отсутствии задолженности за указанный истцом период начисление пени незаконно. В остальном поддержал ходатайство ФИО2
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ссылается на нарушение судом норм материального права, указывая, что решение основано на выводе об отсутствии у ответчика задолженности за период с <...> по <...>, вследствие чего пени не могут быть взысканы за указанный последующий периоды, однако судом не учтено, что с <...> по <...> оплата за отпущенную тепловую энергию ФИО2 производилась частично, следовательно, абонент обязан уплатить пени. Просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении исковых требований.
В возражениях и дополнении к ним ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Из содержания искового заявления следует, что за период с <...> по <...> оплата за поданную тепловую энергию ответчиком производилась частично, на момент обращения в суд задолженность ответчика за указанный период составляет 0,00 руб., на имевшуюся задолженность на основании положений ст.155 ЖК РФ истец просит взыскать пени за период с <...> по <...> в размере 107 722,69 руб.
Таким образом, иск заявлен о взыскании суммы пени на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с <...> по <...>.
Разрешая спор, учитывая редакцию искового заявления и представленные доказательства по делу, суд первой инстанции в порядке ст. 148-150 ГПК РФ, направил в адрес АО «РТС» письмо о необходимости обязательной явки представителя истца в судебное заседание, представления сведений о наличии основной задолженности ответчика, на которую начислена пеня, а также расчёта суммы пени, и с учетом неявки представителя истца в судебное заседание и непредставления необходимых доказательств по делу, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы пени на задолженность за период с <...> по <...>, так как сведений о наличии задолженности за указанный спорный период истцом в дело не представлено.
Применительно к обстоятельствам настоящего спора судебная коллегия считает приведенные выводы суда первой инстанции обоснованными.
В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст.ст.153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст.540 ГК РФ).
В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актам и или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Пунктом 1 ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 являлась собственником жилого помещения по адресу: г. Омск, <...> <...> по <...> (л.д.8).
Как указано выше, истец просит взыскать с ответчика сумму пени на задолженность за период с <...> по <...>. Таким образом истец должен представить в суд доказательства наличия указанной задолженности ответчика, в связи с чем и взыскивается пени за период с <...> по <...>. При этом из иска следует, что на момент обращения в суд задолженность ФИО2 за период с <...> по <...> составляет 0,00 руб. (л.д.3).
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...>).
В связи с необходимостью уточнения требований в адрес истца <...> судом первой инстанции направлено письмо, согласно которому суд обязал к явке представителя АО «РТС», представления истцом сведений о наличии основной задолженности ответчика, на которую начислена пеня, а также расчёта суммы пени; судебное заседание отложено на <...> (л.д. 21).
Указанный запрос суда получен истцом <...> (л.д. 23), однако представитель истца в суд <...> не явился, информация на запрос суда не представлена.
Из изначально приобщенной к исковому заявлению справки о расчетах за предоставление услуги по тепловой энергии за период июль 2020 года – апрель 2023 года усматривается, что за период, указанный в исковом требовании (июнь 2020 - июль 2020 года) абоненту начислено: за июль 2020 года - 16374,13 руб., при этом оплачено – 30700 руб., дата указанного платежа за июль – <...> (л.д.9-11). Сведений о начислениях за июнь 2020 года, оплате (неоплате) услуг за июнь 2020 года, распределении суммы в размере 30700 руб., внесенной в июле 2020 года, истцом в дело представлено не было.
При этом, производя расчет пени, истец высчитывает разность между конечным сальдо на август 2022 года (435614,65 руб.) и сальдо на июль 2020 года (327891,96 руб.), приводя внизу расчета рукописную запись о том, что размер пени составляет 107722,19 руб., при этом из данной справки о расчетах не видно, на какую сумму задолженности истцом начислены пени.
В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что произошла техническая ошибка, изначально и в заявлении о вынесении судебного приказа, и в данном исковом заявлении истец хотел взыскать с ответчика сумму пени на сумму долга за период с <...> по <...>, при этом по какой причине не был предоставлен ответ на запрос суда первой инстанции и не обеспечена явка представителя истца, представитель АО «РТС» ответить затруднился.
При рассмотрении апелляционной жалобы судебная коллегии исходит из того, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как уже было указано выше, из искового заявления следует требование истца о взыскании суммы пени на задолженность ответчика за период с июня 2020 года по июль 2020 года, а не на иной период. Документы, приобщённые истцом к иску, свидетельствуют о том, что оплата за июль 2020 года произведена ответчиком досрочно – <...> и в большем размере. Сведений о начислениях за июнь 2020 года и наличии долга за указанный период суду первой инстанции представлено не было, как и суду второй инстанции.
Расчеты, приобщенные истцом как к исковому заявлению, так и в суде апелляционной инстанции доказательств наличия задолженности за июнь-июль 2020 года не содержат, как и указано в требованиях задолженность абонента за период с <...> по <...> равна 0,00 руб.
При указанных обстоятельствах отсутствия задолженности за вышеуказанный период оснований для начисления суммы пени не имелось, как и оснований для выхода за пределы заявленных требований.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, поскольку при отсутствии доказательств наличия задолженности требование о начислении пени не основано на законе.
При этом истец не лишен возможности обращения к ответчику с иском о взыскании суммы пени за иной период, не поименованный в настоявшем исковом заявлении.
Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Омск РТС» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <...>.
<...>
<...>
<...>
<...>