РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2022-005079-12 производство № 2-399/2023 (№ 2-4229/2022)
28 марта 2023 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,
при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,
с участием:
истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Пыжовой А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по встречному исковому заявлению ФИО4 о вселении в квартиру и определения порядка пользования жилым помещением;
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Департамент капитального строительства г. Севастополя, ФИО5,
установил:
В октябре 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском в котором просила признать ФИО4 утратившей право пользования квартирой №, расположенной в <адрес> по <адрес>.
В обоснование иска приведены обстоятельства оставления в марте 2022 года ФИО4 указанной квартиры, выезд вместе с семьей в другое жилое помещение, что в совокупности, по мнению истца, свидетельствует об утрате ФИО4 права пользования спорным жилым помещением.
Во встречном исковом заявлении от 16.01.2023 года ФИО4 просит вселить её в спорное жилое помещение и предоставить в пользование ранее занимаемую комнату, площадью 11.9 кв.м.
В обоснование встречных требований указано на вынужденный характер оставления жилого помещения вследствие конфликтных ситуаций с матерью, отсутствие иного жилья для проживания.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 требования иска о признании ФИО4 утратившей право пользования жильем поддержали, указав на добровольный выезд из квартиры, отсутствие каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ФИО1 Встречный иск о вселении по данным обстоятельствам считали не подлежащим удовлетворению.
Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки не известила, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.
Представитель ответчика ФИО3 против заявленных исковых требований к ФИО4 возражал. Пояснил, что её выезд из спорной квартиры вызван исключительно наличием сложившихся конфликтных ситуаций с истцом, что не позволяло нормальное проживание семьи ФИО4 в квартире. Вследствие указанного считал доводы встречного иска подлежащими удовлетворению.
Третье лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи, в связи с чем его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
Департамент капитального строительства г. Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке, согласно заявлению представителя просил рассматривать дело в его отсутствие.
Согласно заключению старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Пыжовой А.Я. требования иска ФИО1 о признании ФИО4 утратившей право пользования жилим помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилого помещения либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
Таким образом, основания признания граждан утратившими право на жилое помещение должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.
Согласно выписки из домовой книги квартиросъемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: г. Севастополь, <адрес>, зарегистрированы наниматель ФИО1, её дочь ФИО4, и внук ФИО5
Согласно пояснений сторон установлено, что фактически в отношении жилого помещения сложились правоотношения договора социального найма жилья, ранее принятое решение уполномоченных органов о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации государственного жилищного фонда отменено в судебном порядке.
Согласно пояснений сторон ответчик ФИО4 действительно выехала из квартиры вместе со своей семьей в марте 2022 года. ФИО5 временно отсутствует в связи с обучением в другом городе.
Как следует из пояснений сторон до момента выселения в марте 2022 года ФИО4 вместе со своей семьей (мужем и дочерью) занимала жилую комнату, площадью 11,9 кв.м.
Истец ФИО1 указывает, что ФИО4 выехала из жилого помещения примерно в марте 2022 года, с указанного времени в квартиру не вселялась, проживает отдельно со своей семьей в <адрес> этом же многоквартирном доме.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Установление того, что не проживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 24.11.2005 N 509, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ (воспроизведенная из ранее действующей ст. 89 ЖК РСФСР), определяющая момент расторжения договора найма жилого помещения, основана на гражданско-правовой норме, предусматривающей односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Это право реализуется нанимателем по его одностороннему волеизъявлению, а потому не может рассматриваться как нарушение его конституционных прав и свобод, гарантированных статьями 19, 27 и 40 Конституции РФ.
Согласно Закону Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора именно на истца ФИО1 лежит обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчика в спорной квартире, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Как следует из материалов дела, ФИО4 вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 в сентябре 1995 года.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В своем встречном иске ответчик ФИО4 указывает, что её отсутствие в жилом помещении носит вынужденный характер, вызвано фактической невозможностью проживания семьи по причине конфликтных ситуаций с матерью, при этом её семья проживала в квартире и занимала комнату площадью, 11,9 кв.м. длительное время, отношения испортились около 5 лет назад, иного жилья для проживания у неё не имеется.
О наличии конфликтных ситуация между ФИО1 и ФИО4 относительно судьбы спорного жилого помещения и порядка пользования им свидетельствуют предоставленные стороной истца сведения относительно признания в судебном порядке незаконным решения о приватизации данной квартиры, а также обращение ФИО1 с иском о выселении членов семьи ФИО4 (мужа и дочери) из квартиры, что имело место быть в период 2021-2022 годов, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.04.2022 года по заявлению ФИО1 относительно имущества, находящегося в квартире.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены бесспорные и достоверные доказательства, что отсутствие ответчика и не проживание дочери в спорной квартире не является вынужденным, что ответчик в одностороннем порядке, добровольно расторгла договор социального найма жилого помещения. Вследствие указанного в иске о признании ФИО4 утратившей право пользования спорным жилым помещением необходимо отказать.
При этом, установленные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что ФИО4 от права пользования квартирой не отказывались, интереса к квартире не утратила, о чем свидетельствует обращение в марте 2023 года в правоохранительные органы по поводу нарушения прав на проживание в квартире, чинимых со стороны ФИО1, а также обращения в суд относительно с требованием о разделе общего имущества.
В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
Согласно техническому паспорту на жилое помещение спорная <адрес>, расположенная по адресу: г. Севастополь, <адрес>, состоит из трех жилых комнат площадью 11,9 кв.м., 8,7 кв.м. и 17,9 кв.м.
Согласно пояснений сторон в суде, жилая комната, площадью 11,9 кв.м. использовалась ФИО4 и её семьей для проживания до момента выезда в марте 2022 года, жилая комната 17.9 кв.м. используется ФИО1, жилая комната 8.7 кв.м. - ФИО5
Принимая во внимание равные права сторон по делу в отношении спорной квартиры, сложившийся порядок использования жилого помещения, факт того, что стороны членами одной семьи не являются, суд находит обоснованными требования встречного иска вселении в квартиру и об определении порядка пользования жилем, а именно предоставление в пользование ФИО4 ранее занимаемую ею жилую комнату, площадью 11,90 кв.м. с лоджией.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,0 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Встречное исковое заявление ФИО4 о вселении и определении порядка пользования квартирой - удовлетворить.
Вселить ФИО4 в <адрес>, расположенную в <адрес> по проспекту Героев Сталинграда в г. Севастополе.
Выделить ФИО4 в пользование жилую комнату, площадью 11,9 кв.м. с лоджией 3,7 кв.м. в <адрес>, расположенной в <адрес> по проспекту Героев Сталинграда в г. Севастополе.
Помещения общего пользования квартиры оставить в общем пользовании зарегистрированных в квартире лиц.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения судебных расходов 300,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированный текст решения изготовлен 02.04.2023 года.
Председательствующий по делу
судья /подпись/ Н.В. Моцный
Решение не вступило в законную силу
-----------------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи _____________________ ¦
¦Наименование должности ¦
¦уполномоченного работника аппарата суда ¦
¦помощник судьи ФИО8 ¦
¦ (инициалы,фамилия) ¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
L-----------------------------------------