Судья: Машевец С.Ю. УИД №23RS0002-01-2021-002548-02

Дело № 33-14820/2023

(2-73/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Мантул Н.М., Дербок С.А.,

по докладу судьи Мантул Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: Тисленко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 мая 2022 года,

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд ............ с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и определении границ земельного участка.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и определении пользовании и определении границ земельного участка, удовлетворены частично.

Устранены препятствия в пользовании, оформлении и последующей постановке на кадастровый учет земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0401009:86, категорией земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: земельные участки под личным подсобным хозяйством, для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: .............

Определены точные границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401009:86, категорией земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: земельные участки под личным подсобным хозяйством, для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: ............, согласно каталога координат характерных точек границ земельного участка, в системе координат МСК -23, зона 2, содержащегося в приложении ........ проведенной по делу судебно-технической экспертизы.

Выполнен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0401009:86, категорией земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: земельные участки под личным подсобным хозяйством, для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: ............, при исполнении которого прохождение границ считать согласно каталога координат характерных точек границ земельного участка, в системе координат МСК-23, зона 2, содержащегося в приложении ........ проведенной по делу судебно-технической экспертизы.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр) указано о проведении государственного кадастрового учёта изменений сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке, с кадастровым номером 23:49:0401009:86, на основании заявления ФИО1, без совместного обращения и согласования границ с правообладателями смежных земельных участков, в соответствии с межевым планом выполненным на основании настоящего решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи просят отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение – об отказе в удовлетворении искового заявления, с учетом добытых по делу доказательств. Обращает внимание на то, что у истца имеется свидетельство от .......... на оборотной стороне которого указан план предоставляемого земельного участка, с указанием смежных землепользователей, в связи с чем кадастровый инженер при выполнении межевых работ должен был руководствоваться планом земельного участка, а не существующим в настоящее время границам объекта недвижимости.

Стороны о дне слушания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения Конституции Российской Федерации предполагают необходимость реального обеспечения лицу соответствующих возможностей для защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде любой инстанции.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и определении границ земельного участка, суд первой инстанции сослался на то, что в приложении экспертного заключения предложены технические характеристики и единственный верный вариант прохождения точных границ спорных земельных участков, исключающий пересечения с жилыми домами, объектами, уточненными и фактическими границами смежных земельных участков, то есть без нарушения прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, сославшись на положение статьи 304 Гражданского кодекса РФ, п.п. 2, 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .......... .........

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 мотивировала требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401009:86, площадью 3600 кв.м, категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - земельные участки под личным подсобным хозяйством, для ведения личного подсобного хозяйства. Желая индивидуализировать земельный участок и установить его границы, истец обратилась к кадастровому инженеру по вопросу проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка. При выполнении кадастровых работ по установлению границ земельного участка, кадастровым инженером ���������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???

Истец полагала, что в планах, изготовленных землеустроителем в 1994 году, неверно указаны координаты и поворотные точки обоих участков.

В п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Документами, подтверждающими права на земельные участки, являются правоустанавливающие документы.

Правоустанавливающие документы являются первичным основанием для государственной регистрации права на землю. Их примерный перечень приведен в Федеральном Законе «О государственной регистрации недвижимости».

Такие документы должны соответствовать законодательству, которое действовало на момент их составления в месте расположения земельного участка. В них должен быть указан правообладатель, вид права на землю, а также описание земельного участка, позволяющее однозначно истолковать и затем идентифицировать конкретный участок земли.

К таким документам относятся, в том числе решения, постановления, распоряжения, акты органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) о предоставлении (выделении) земельных участков.

К правоудостоверяющим документам на землю относятся: свидетельство о праве собственности на землю (в том числе по Постановлению Правительства РФ от .......... ........ «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», с обязательным приложением кадастрового плана (карты, паспорта) участка; свидетельство о праве собственности на землю (выданное в том числе по Указу Президента РФ от .......... ........ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»; свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей (по Постановлению ........); свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей (по Постановлению ........); государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (по Постановлению Совмина РСФСР от .......... ........ «Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Вместе с тем, в подтверждение существования границ спорного земельного участка на местности 15 и более лет по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Установление границ земельного участка - есть ни что иное как межевание.

Порядок проведения межевания земельных участков установлен Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 14 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 ст. 14 установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета является, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно ч. 1 ст. 22 установлено, что, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Из разъяснений Минэкономразвития России (письмо от 04.09.2014 № Д23и-3079) в соответствии с пунктом 67 Требований к межевому плану выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре. При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Истцом представлено свидетельство ........ от .........., выданное первому владельцу в отношении спорного земельного участка по адресу, ............, на оборотной стороне которого имеется план предоставляемого земельного участка, с указанием смежных землепользователей.

Следовательно, кадастровый инженер, при выполнении межевых работ должен был руководствоваться планом земельного участка, а не существующими границами земельного участка, так как в существующих границах земельный участок первичному землепользователю не предоставлялся.

Таким образом, вывод суда о закономерности существующих границ спорного земельного участка, не соответствует действительности и противоречит земельному законодательству.

В соответствии с п. 3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок изначально предоставлялся и существует на местности.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), наличие которой нарушает права истцов.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.

Удовлетворяя иск ФИО1, суд исходил из площади и фактического местоположения границ спорного земельного участка, указанных ФИО1 на местности.

Из разъяснений Минэкономразвития России, изложенным в письме Минэкономразвития России от 27.12.2011 № 29478-ИМ/Д23 «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ», под конфигурацией земельного участка понимается совокупность внутренних углов и горизонтальных проложений границ земельного участка.

То есть конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Конфигурация земельного участка, указанная в плане свидетельства на землю № 0139-2 (в правоустанавливающей документе), и конфигурация границ существующего земельного участка, согласно проведенной по делу судебной экспертизы, значительно отличаются друг от друга, поэтому вывод о том, что именно в первичном документе границы участка были указаны неверно, несостоятелен.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что закономерность границ спорного земельного участка возможно определить на основании проведенной по делу землеустроительной экспертизы противоречит первичным документам на земельный участок.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции не указал мотивы, по которым отверг те или иные доказательства, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался при разрешении вопроса по существу.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

При таких обстоятельствах, решение Адлерского районного суда города Сочи от 23.05.2022 подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения – об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и определении границ земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 мая 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, в соответствии с которым исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и определении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено 22 августа 2023 года.

Председательствующий Ямпольская В.Д.,

Судьи: Мантул Н.М.

Дербок С.А.