Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 октября 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СНТ «Лесная Полянка» о признании незаконным действий правления СНТ по установке прибора ограничения подачи электроэнергии, восстановлении подачи электроэнергии и обязании СНТ «Лесная Полянка» к подаче заявки на подключение участка № к электрическим сетям филиала ПАО «Россети – Московский регион» - Северные электрические сети,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, с учетом его уточнений, к СНТ «Лесная Полянка» о признании незаконным действий правления СНТ по установке прибора ограничения подачи электроэнергии, восстановлении подачи электроэнергии и обязании СНТ «Лесная Полянка» к подаче заявки на подключение участка № к электрическим сетям филиала ПАО «Россети – Московский регион» - Северные электрические сети.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50№, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе <адрес> и расположенного на нем жилого строения (садового дома) с условным номером № ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что электробытовые приборы в доме не работают, на подводящих к дому проводах обнаружено неизвестное устройство. Председатель «СНТ Лесная Полянка» пояснил, что прибор-ограничитель установлен по его указанию, так как ранее было решение общего собрания об установке в СНТ нового трансформатора, для чего был организован с садоводов сбор денег в размере 20000 руб. На предложение внести немедленно данную сумму, председатель ответил отказом и в связи с просрочкой платежа, предложил внести 40000 руб. В течение всего срока эксплуатации земельного участка и дома оплата электроэнергии и целевые взносы платились истцом своевременно и в полном объеме. В досудебном порядке требования истца не удовлетворены, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, пояснив их по существу.

Представитель ответчика СНТ «Лесная Поляна» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе д. <адрес> и расположенного на нем жилого строения (садового дома) с условным №.

Как указано в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что электробытовые приборы в доме не работают, на подводящих к дому проводах обнаружено неизвестное устройство. Председатель «СНТ Лесная Полянка» пояснил, что прибор-ограничитель установлен по его указанию, так как ранее принято решение общего собрания об установке в СНТ нового трансформатора, для чего организован с садоводов сбор денег в размере 20000 руб. На предложение внести немедленно данную сумму, председатель ответил отказом и в связи с просрочкой платежа, предложил внести 40000 руб.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1351 в названные Правила внесены изменения, с учетом которых подпунктом "б" п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрено, что ограничение режима потребления может быть введено в случае возникновения у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

При этом п.п. "в(1)" п. 4 указанных Правил установлено, что ограничение режима потребления в связи с наступлением указанных выше обстоятельств может быть введено, в том числе, по инициативе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно подп. «б» п.2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" ограничение режима потребления вводится при наступлении следующих обстоятельств: возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Кроме того, названными правилами установлен определенный порядок ограничения режима потребления электрической энергии, который в настоящем деле ответчиком соблюден не был.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (далее - Правила), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности и единстве на основании ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным факт отключения земельного участка истца от электроэнергии непосредственно СНТ «Лесная Поляна», поскольку данный факт подтверждается пояснениями представителя истца, материалами дела. Доказательств того, что отключение садового участка произведено посторонними лицами, либо непосредственно истцом суду не представлено.

Наличие задолженности по оплате за электроэнергию у истца не установлено, доказательств обратному, ответчиком не представлено. Решений об отключении земельного участка истца от электроэнергии в СНТ не принималось. Данных распорядительных актов в материалы дела не представлено.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом полномочий и оснований отключения энергоснабжения земельного участка и садового домика истца в материалах дела отсутствуют.

Отключение электроэнергии произведено СНТ без привлечения представителя ресурсоснабжающей организации и без соблюдения порядка извещения собственника земельного участка о предстоящем отключении и его причины, а также при отсутствии правовых оснований.

При таких обстоятельствах, суд признает действия СНТ «Лесная Поляна» по установлению прибора-ограничителя подачи электроэнергии на подводящих к садовому дому истца проводах, приведших к отключению электроэнергии, незаконными.

В силу требований ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку судом признано незаконным отключение садового участка от электроэнергии со стороны ответчика, истец заявляет требование о восстановлении электроэнергии на участок, т.е. восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, то данное требование также подлежит удовлетворению.

Относительно требования искового заявления об обязании СНТ «Лесная Полянка» подать заявку в сетевую организацию на технологическое присоединение энергопринимающих устройств участка №, принадлежащего истцу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно п. п. 6, 8 Правил присоединения к электрическим сетям для заключения договора о технологическом присоединении юридическое лицо направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Заявка направляется в 2 экземплярах письмом с описью вложения по формам согласно Приложениям N 4 - 7 к указанным Правилам любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием официального сайта сетевой организации или в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)").

При таком положении дела, суд считает обоснованными требования искового заявления истца об обязании СНТ «Лесная Полянка» подать заявку в сетевую организацию на технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным действия правления СНТ «Лесная Полянка» по установке прибора-ограничителя подачи электроэнергии на подводящих к садовому дому истца проводах, приведших к отключению электроэнергии.

Обязании СНТ «Лесная Полянка» восстановить в полном объеме энергоснабжение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе д. Поварово, <адрес>, в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Обязать СНТ «Лесная Полянка» подать заявку в сетевую организацию на технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в <адрес>, к электрическим сетям филиала ПАО «Россети – Московский регион» - Северные электрические сети.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Артемова Е.Н.