Судья Калинина Н.Н. № 33-2456/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-2867/2023

12 сентября 2023 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Квасовой О.В., Клюевой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Пытиной А.А.,

с участием прокурора Носовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 07 апреля 2023 года по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Калужской области о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел,

УСТАНОВИЛА:

обратившись 18 января 2023 года в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Калужской области (далее УМВД России по Калужской области), ФИО1 просила признать незаконными заключение служебной проверки от 06 декабря 2022 года, приказ врио начальника УМВД России по Калужской области от 14 декабря 2022 года № 1111 л/с о совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, приказ начальника УМВД России по Калужской области от 16 декабря 2022 года № 1116 л/с об увольнении; восстановить на службе в органах внутренних дел в прежней занимаемой должности.

В обоснование заявленных требований указано на то, что с 14 августа 2006 года истец проходила службу в органах внутренних дел в должности психолога отделения психологической работы ОМПО УРЛС УМВД России по Калужской области. 14 декабря 2022 года приказом врио начальника УМВД России по Калужской области № 1111 л/с на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел в связи с предоставлением заверенных копий выписок из ЕГРН о наличии у нее права собственности на жилое помещение, на основании которых иностранные граждане были незаконно зарегистрированы на территории Российской Федерации. Приказом начальника УМВД России по Калужской области от 16 декабря 2022 года №1116 л/с на основании заключения служебной проверки от 06 декабря 2022 года, приказа УМВД России по Калужской области от 14 декабря 2022 года № 1111 л/с истец была уволена из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. При этом данных о том, что истец совершила проступок, ответчиком не представлено. По изложенным в заключении служебной проверке фактам ОВД СО по г.Калуге СУ СК России по Калужской области в порядке статей 144-145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации проводится проверка, по результатам которой не принято решение о возбуждении уголовного дела. При таких обстоятельствах истец считает заключение служебной проверки и оспариваемые приказы незаконными.

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Кац Д.А. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным иске.

Представитель ответчика УМВД России по Калужской области ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, полагая его требования необоснованными.

Участвующий по делу старший помощник прокурора г.Калуги Тарченко Н.Е. в заключение полагал, что отсутствуют оснований для удовлетворения иска.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, выслушав объяснения представителя УМВД России по Калужской области ФИО2, заключение прокурора Носовой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ) гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 9 части 3 статьи 82 названного Федерального закона предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел - увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как видно из материалов дела, истец проходила службу в органах внутренних дел с 2006 года, с августа 2015 года в должности психолога отделения психологической работы отдела морально-психологического обеспечения управления по работе с личным составом УМВД России по Калужской области.

Приказами УМВД России по Калужской области от 14 декабря 2022 года № 1111 л/с и от 16 декабря 2022 года № 1116 л/с ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел 20 декабря 2022 года по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившимся в использовании заведомо подложных документов, а именно предоставлении заверенных копий выписок из ЕГРН о наличии у нее права собственности на жилое помещение, не соответствующих действительности, на основании которых иностранные граждане были незаконно зарегистрированы на территории Российской Федерации, а также дискредитировала авторитет органов власти в целом и полиции в частности среди населения.

Основанием к вынесению вышеназванных приказов указаны заключение служебной проверки от 06 декабря 2022 года, приказ УМВД России по Калужской области от 14 декабря 2022 года № 1111л/с о совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Решение о проведении служебной проверки в отношении ФИО1 принято начальником УМВД России по Калужской области 24 октября 2022 года на основании рапорта начальника ОРЧ СБ УМВД России по Калужской области от 24 октября 2022 года.

Из заключения служебной проверки, утвержденного начальником УМВД России по Калужской области 06 декабря 2022 года, усматривается, что ФИО1 в феврале 2022 года, достоверно зная о том, что не является собственником жилого помещения, обратилась в орган регистрационного учета с заявлениями и уведомлениями о регистрации иностранных граждан по адресу: <адрес>, использовав заведомо подложные документы, а именно предоставив заверенные копии выписки из ЕГРН о наличии у нее права собственности на жилое помещение, не соответствующие действительности, на основании которых иностранные граждане были незаконно зарегистрированы на территории Российской Федерации. В заключение служебной проверки сделан вывод о том, что принимая во внимание незаконную регистрацию по месту жительства, незаконные действия майора внутренней службы ФИО1 позволили иностранным гражданам незаконно пребывать на территории Российской Федерации, а также потенциально претендовать на получение «вида на жительство» в Российской Федерации, который является одним из условий приема в гражданство Российской Федерации, своими действиями ФИО1 нанесла существенный вред своей репутации и дискредитировала себя как сотрудника органов внутренних дел, а также подорвала авторитет УМВД России по Калужской области в целом, то есть совершила проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Как следует из материалов УВМ УМВД России по Калужской области и установлено в ходе проведения в отношении ФИО1 служебной проверки, 08 февраля 2022 года ФИО1 обращалась в УВМ УМВД России по Калужской области с заявлениями о регистрации граждан в квартире по адресу: <адрес>. В данных заявлениях указано, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности, в качестве основания для регистрации иностранных граждан ФИО1 указано на заключение между ней и ими договора аренды жилого помещения. К заявлению ФИО1 приложена копия выписки из ЕГРН от 26 декабря 2017 года, согласно которой собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1 19 января 2022 года ФИО1 обращалась в МФЦ г.Калуги с уведомлениями о прибытии иностранных граждан в место пребывания по адресу: <адрес>, в которых ФИО1 указана как принимающая сторона. К данным уведомлениям приложена выписка из ЕГРН от 26 декабря 2017 года, согласно которой собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1

Согласно материалам регистрационного дела на квартиру по адресу: <адрес>, собственником данной квартиры является ФИО3 ФИО1 продала указанную квартиру ФИО3 на сновании договора купли-продажи от 20 ноября 2021 года. 02 декабря 2021 года в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на указанную недвижимость.

Факт совершения истцом виновных действий, указанных в заключении служебной проверки, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

В силу пункта 11 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» фиктивная постановка на учет по месту пребывания - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 года № 7-П, определения от 21 декабря 2004 года № 460-О, от 16 апреля 2009 года № 566-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1547-О-ОN 1547-О-О и от 3 июля 2014 года № 1405-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (абзацы второй и третий пункта 2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года № 1486-О).

С учетом характера и обстоятельств совершения указанных в заключении служебной проверки действий истца суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что данные действия являются проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем имелись предусмотренные пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основания для увольнения истца со службы в органах внутренних дел.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком порядка проведения служебной проверки и увольнения сотрудника органов внутренних дел опровергаются имеющимися по делу доказательствами.

Установленные законом порядок и сроки проведения служебной проверки и увольнения со службы в органах внутренних дел в данном случае соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что судами не принято во внимание то обстоятельство, что следственными органами не принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении истца, в связи с чем не подтверждено совершение ею проступка, явившегося основанием к увольнению, являются несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено нарушение истцом положений Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», что является основанием для увольнения его по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С учетом изложенного основания для отмены решения суда отсутствуют.

Основанных на доказательствах доводов, которые могли бы являться основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 07 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено «18» сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: