Мировой судья с/у № 237 КВО г. Краснодара Бочтарев Р.В.

дело № 12-440/23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 28 сентября 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Андриановой А.А.,

с участием:

представителя заявителя Павловой Е.А.,

рассмотрев жалобу адвоката ФИО1 – Павловой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 04.08.2023г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 04.08.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что 21.02.2023г., в 01 час 05 минуты, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада 212140», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, возле <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Адвокат ФИО1 - Павлова Е.А. данное постановление обжаловала по тому основанию, что мировым судьей дело об административном правонарушении не рассмотрено объективно и всесторонне, материалами дела не доказан факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения. Пояснила, что при данном административном правонарушении, ФИО1 был трезв, в связи с чем, у сотрудников ГИБДД отсутствовали какие-либо основания для направления лица на освидетельствование. При составлении сотрудниками полиции протокола о задержании транспортного средства, понятых ФИО6 и ФИО7, которые указаны в протоколе, ФИО1 не видел при его задержании. Считает, что вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения не доказана, в связи с чем, в действиях лица отсутствует событие административного правонарушения. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 04.08.2023г. отменить и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия события административного правонарушения в его действиях.

В судебном заседании адвокат ФИО1 – Павлова Е.А., поддержала доводы жалобы.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Мировым судьей верно установлено, что 21.02.2023г., в 01 час 05 минуты, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада 212140», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, возле <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Данное обстоятельство судом первой инстанции доказано. В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 21.02.2023г. <адрес>, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, написав в строке объяснений «от медицинского освидетельствования отказываюсь», при понятых ФИО6 и ФИО9

Вина ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.02.2023г. № <адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.02.2023г. № <адрес>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.02.2023г. № <адрес>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.02.2023г. № 25, рапортами инспекторов ДПС, объяснениями понятых, из которых усматривается совершение ФИО1 правонарушения, а именно не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлены обстоятельства, указывающих на правомерность отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть не выполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд расценивает доводы правонарушителя, изложенные в жалобе, необоснованными и, как попытку избежать ответственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования.

Данное обстоятельство судом первой инстанции доказано.

При рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Данные основания также установлены судом.

Таким образом, вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ справедлив. Наказание назначено с учетом личности ФИО1, в рамках санкции действующего законодательства, с учетом смягчающего обстоятельства (раскаяние) и отягчающего обстоятельства (привлечение к административной ответственности 4 раза за нарушение ПДД).

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 04.08.2023г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО1 – Павловой Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов