УИД 03RS0003-01-2022-009748-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ
город Уфа 11 июля 2023 года
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3635/2023, возбужденное по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы денежного займа,
установил:
Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 10.01.2020 года между ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа, по которому ответчик под расписку получил денежные средства в сумме 15 000 000 рублей на срок до 01.06.2020 года.
В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил.
16.09.2021 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки права требования, по которому ФИО2 уступил ФИО3 часть права требования по договору займа от 10.01.2020 года в сумме 2 000 000 рублей.
17.09.2021 года ответчик уведомлен о частичной уступке права требования по договору.
Претензионные требования от 26.04.2022 года о возврате суммы займа оставлены ответчиком без внимания.
Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, ФИО2 просил взыскать с ФИО4 долг по договору займа в размере 13 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 11.04.2022 года в размере 1 567 278,02 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 60000 рублей; ФИО3 просил взыскать долг по договору займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 02.06.2020 по 11.04.2022 года в размере 241119,70 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 19406 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании 06.07.2023 года объявлен перерыв для обеспечения явки ответчика ФИО4 в судебное заседание, о чем его представитель ФИО5 уведомлён надлежащим образом (л.д.140).
Согласно пункту 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
Как следует из материалов дела, представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 13.10.2022 года, был лично извещен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается распиской.
Поскольку суду не представлены доказательства уважительности причин неявки сторон в судебное заседание, исходя из обязанности суда по осуществлению судопроизводства в разумные сроки, суд с учетом положений статей 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом из материалов дела установлено, что 10.01.2020 года между займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО4 заключен договор займа, по которому ФИО2 передал ФИО4 в долг денежные средства в размере 15 000 000 рублей на срок до 01.06.2020 года (л.д.15).
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 10.01.2020 года (л.д.15).
16.09.2021 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки права требования, по которому ФИО2 уступил ФИО3 часть права требования по договору займа от 10.01.2020 года в сумме 2 000 000 рублей (л.д.17, 18).
17.09.2021 года ответчику направлено уведомление о частичной уступке права требования по договору (л.д.19,20).
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расписка от 10.01.2020 года не содержит запрета на переход права требования к другому лицу, соответственно ФИО3 является кредитором по договору займа от 10.01.2020 года по обязательствам на сумму 2 000 000 рублей.
С учетом наличия у истцов оригинала долговой расписки от 10.01.2020 года (л.д.56), факт заключения договора займа и передачи заемщику денежных средств следует считать доказанным.
Обращаясь в суд с иском, истцы указали, что займ ответчиком не возвращен до настоящего времени, претензионное требование от 26.04.2022 года (л.д. 10-14) оставлено без внимания.
Общие правила подтверждения исполнения обязательства должником приведены в статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что нахождение у кредитора долгового документа, не содержащего отметок о полном либо частичном исполнении обязательства должником, является достаточным доказательством неисполнения обязательства.
Договор займа не содержат отметок о полном либо частичном исполнении обязательства должником.
Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа следует считать доказанным.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательств возврата заемных денежных средств в установленный договором срок, ответчик суду не представил, в связи с чем, у истцов возникло право, в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться с иском в суд.
Представленные истцами доказательства ответчиком не опровергнуты.
Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой и технической экспертизы долгового документа, однако на неоднократные предложения суда ответчик не представил документы со свободными образцами почерка и подписи, а также не явился в судебное заседание для отобрания экспериментальных образцов почерка и подписи.
При изложенных обстоятельствах суд применяет положения пункта 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о последствиях уклонения стороны от участия в экспертизе, признав факт, для выяснения которого экспертиза должна была быть назначена, установленным в пользу истцов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 13 000 000 рублей, в пользу истца ФИО3 – 2 000 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов за уклонение от возврата займа договором не предусмотрен, поэтому подлежат уплате проценты, определяемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет процентов в пользу ФИО2 (сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки):
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
02.06.2020 – 21.06.2020
20
5,5
366
39 071,04
22.06.2020 – 26.07.2020
35
4,5
366
55 942,62
27.07.2020 – 31.12.2020
158
4,25
366
238 510,93
01.01.2021 – 21.03.2021
80
4,25
365
121 095,89
22.03.2021 – 25.04.2021
35
4,5
365
56 095,89
26.04.2021 – 14.06.2021
50
5
365
89 041,10
15.06.2021 – 25.07.2021
41
5,5
365
80 315,07
26.07.2021 – 12.09.2021
49
6,5
365
113 438,36
13.09.2021 – 24.10.2021
42
6,75
365
100 972,60
25.10.2021 – 19.12.2021
56
7,5
365
149 589,04
20.12.2021 – 13.02.2022
56
8,5
365
169 534,25
14.02.2022 – 27.02.2022
14
9,5
365
47 369,86
28.02.2022 – 11.04.2022
43
20
365
306301,37
Расчет процентов в пользу ФИО3 (сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки):
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
02.06.2020 – 21.06.2020
20
5,5
366
6 010,93
22.06.2020 – 26.07.2020
35
4,5
366
8 606,56
27.07.2020 – 31.12.2020
158
4,25
366
36 693,99
01.01.2021 – 21.03.2021
80
4,25
365
18 630,14
22.03.2021 – 25.04.2021
35
4,5
365
8 630,14
26.04.2021 – 14.06.2021
50
5
365
13 698,63
15.06.2021 – 25.07.2021
41
5,5
365
12 356,16
26.07.2021 – 12.09.2021
49
6,5
365
17 452,05
13.09.2021 – 24.10.2021
42
6,75
365
15 534,25
25.10.2021 – 19.12.2021
56
7,5
365
23 013,70
20.12.2021 – 13.02.2022
56
8,5
365
26 082,19
14.02.2022 – 27.02.2022
14
9,5
365
7 287,67
28.02.2022 – 11.04.2022
43
20
365
47123,29
С учетом изложенного исковые требования ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы.
В данном случае с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, в пользу ФИО3 – 19406 рублей. Факт несения этих расходов подтвержден документально (л.д.2, 3), расходы обусловлены подачей иска в суд.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о взыскании суммы денежного займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по расписке от 10.01.2020 года в размере 13000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1567278,02 рубля, расходы на уплату государственной пошлины 60000 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по расписке от 10.01.2020 года в размере 2000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 241119,70 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 19406 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путём подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Совина О.А.