Решение по делу № 2-18/2023 от 11.10.2023

№RS0№-24

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года <адрес>

Губахинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кремер Я.А.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>5,

с участием представителей истца - <ФИО>10, <ФИО>1

с участием представителя ответчика – адвоката <ФИО>12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 в лице действующего по доверенности <ФИО>1 к ООО «Всесезонный курорт «Губаха» об установлении сервитута,

установил:

<ФИО>9 обратилась в суд с иском к ООО «Всесезонный курорт «Губаха» об установлении истцу сервитута на срок до окончания действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Всесезонный курорт «Губаха» с Администрацией Муниципального образования городской округ «Город Губаха» Пермского края. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка, площадью 160 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, СНТ Майское, <адрес>, з/у 28а., а также в соответствии с решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - собственником туристической гостиницы, площадью 242,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. <адрес>, СНТ Майское, <адрес>. Ответчик является правообладателем (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ) соседнего земельного участка площадью 881811 кв.м., кадастровый № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. <адрес>, СНТ Майское, <адрес>, з/у 28). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении ему на срок до окончания действия вышеуказанного договора аренды права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) с целью обеспечения прохода и проезда, а также других нужд собственника недвижимого имущества – нежилого здания, туристической гостиницы и земельного участка, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, СНТ Майское, <адрес>, з/у 28а), которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Под другими нуждами собственника вышеуказанного недвижимого имущества понимается исполнение в п. 5 СП 257.1325800.2020, а именно велопарковку, хозяйственную зону, досуговые площадки, спортивные и физкультурно-оздоровительные площадки, детские игровые площадки, внутренние проезды и пешеходные тротуары. Соглашение об установлении сервитута стороны не достигли, указанное требование ответчик добровольно не удовлетворил. Согласно правил землепользования и застройки Губахинского городского округа, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территориальной зоны объектов и сооружений физической культуры и спорта (Р3-4), в данной территориальной зоне установлен минимальный размер земельных участков для разрешенного использования «Туристическое обслуживания» - 2500 кв.м.. Просит установить согласно приложенной схеме на срок до окончания действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Всесезонный курорт «Губаха» с Администрацией Муниципальное образование городской округ «город Губаха» Пермского края право ограниченного пользования соседним участком (сервитут) кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. <адрес>, СНТ Майское, <адрес>, з/у 28., принадлежащего ответчику на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения прохода и проезда, а также других нужд собственника недвижимого имущества (нежилое здание, 2-х этажное, назначение: туристическая гостиница, общей площадью 242,7 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, СНТ Майское, <адрес>,; Земельный участок, общей площадью 160 +/- 4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, СНТ Майское, <адрес>, з/у 28а), которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (л.д. 231-234, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>9 и <ФИО>2 заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № зарегистрировано за <ФИО>2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по делу <ФИО>9 на <ФИО>2 (л.д. 115, т.2).

В судебное заседание истец <ФИО>2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Принимая во внимание, что интересы истца в суде представляют доверенные лица, суд на основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представители истца <ФИО>11 и <ФИО>6 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В письменных пояснениях (доводы которых поддерживали и в судебном заседании) дополнили, что другие нужды собственника туристической гостиницы раскрыты в п. 5 «Свод правил здания гостиниц. Правила проектирования» СП 257.1325800.2020. утвержден и введен в действие Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) от ДД.ММ.ГГГГ №/пр с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Вывод ответчика о том, что сервитут в виде права проезда к зданию истца физически установлен быть не может не соответствует действительности, т.к. часть грунтовой дороги подходит в т.ч. и к зданию туристической гостиницы, принадлежащей истцу. Объект (туристическая гостиница) реконструирован, что подтверждается материалами дела. Ссылка на ПЗЗ г.Губахи об установлении минимального размера земельного участка в размере 0, 25 га состоятельна, третье лицо по настоящему делу при рассмотрении Мотовилихинским районным судом г.Перми дела № в своей позиции: решением Губахинского городской думы 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила землепользования и застройки Губахинского городского округа. Согласно ПЗЗ земельный участок с кадастровым № находится в территориальной зоне объектов и сооружений физической культуры и спорта (РЗ-4), с основными видами и параметрами разрешенного использования: отдых (рекреация) (5.0), туристическое обслуживание (5.2.1.). В данной территориальной зоне установлены максимальные и минимальные размеры земельных участков: не менее 2500 кв.м. и не более 1000000 кв.м.», со ссылкой на ПЗЗ г.Губахи само подтверждает в необходимости обладанием не менее 2500 кв.м. для обслуживания туристической гостиницы (л.д. 142-144, т.1).

Представитель ответчика ООО «Всесезонный курорт «Губаха» <ФИО>12 иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Возражения мотивированы тем, что в силу ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также для других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Для установления сервитута лицо, которое обращается с требованием о заключении договора обязано раскрыть владельцу истребуемого участка указанные существенные условия соглашения. Этого истцом сделано не было, из искового заявления не ясны цели и основания установления сервитута, не предложена плата за сервитут, отсутствует заявление об обязательстве истца привести земельный участок по окончании действия сервитута в состояние пригодное для использования по назначению. Из содержания иска не известно, какую деятельность кроме прохода и проезда намеревается осуществить на участке истец. При этом следует, что каких-либо препятствий в проходе на земельный участок не имеется. Что касается проезда, то земельный участок предназначен для занятий гражданами физической культурой и спортом (представляет собой участок горнолыжного склона). Проезд автомобилей по данному земельному участку физически невозможен в силу рельефа и может повлечь травмы для неограниченного круга лиц. Не подлежит установлению сервитут, если по его условиям собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. Из содержания заявления неясно для чего истец требует сервитут на такую площадь. Ссылки ПЗЗ г.Губахи об установлении минимального размера земельного участка в размере 0,25 Га не состоятельны. П.1.16 Решения Думы 2 созыва от 28.07.2022 № 462 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Губахинского городского округа Пермского края, утвержденные решением Губахинской городской думы от 06.11.2014 № 222» в столбце 2 «Параметры разрешенного использования» табличной части по виду разрешенного использования земельного участка отдых (рекреация)» изменить минимальный размер земельного участка с «0,25» на «0,01 га». Решением изменена территориальная зона земельного участка с КН №, в настоящее время земельный участок, на который истец просит установить частный сервитут расположен на землях (территориях) общего пользования. При установлении сервитута новый земельный участок не образуется, сервитут обременяет часть существующего земельного участка. Истец должен раскрыть, какие именно работы по содержанию здания требуют установления сервитута. Вопрос об определении размера платы за сервитут является правовым (л.д. 86-89, т.1, л.д. 152,т.3).

Представитель третьего лица - администрации Губахинского муниципального района Пермского края - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще был извещен.

Ранее представитель третьего лица <ФИО>7 с заявленными требованиями был не согласен по доводам, изложенным в письменных пояснениях по исковому заявлению, указав, что истец требует признания права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) для обеспечения прохода/проезда к своему недвижимому имуществу и еще каких-то целей/нужд собственника, которые он не указывает. Согласно кадастровому плану территории участка расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок № граничит с участком № обхватывает все границы участка №, на котором находится недвижимое имущество истца и кроме того в несколько раз превышает его размеры, также имеет выход к проезжей части <адрес>, что из искового заявления следует, что установление права ограниченного пользования для истца необходимо для обеспечения свободного прохода/проезда к своему имуществу, следовательно, требования в части установления права ограниченного пользования (сервитута) на весь земельный участок № не отвечает целям, указанным в исковом заявлении. Статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативно определены условия, при которых может быть установлен сервитут. Обязательным условием является отсутствие возможности реализовать права на свое имущество без установления сервитута. Каких–либо обстоятельств, препятствующих истцу в обеспечении прохода и проезда через соседний земельный участок, а также в обеспечении других нужд собственника в части недвижимого имущества истцом не представлено. Более того, до обращения в суд истец свободно владел, пользовался своим имуществом по назначению. Каких-либо действий, препятствующих ведению деятельности, связанной с недвижимым имуществом расположенном на земельном участке № ответчиком не велось, доказательств иного не представлено (л.д. 105-106, т.1).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Частью 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно ч. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена пунктом 12 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное. Землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка, заключившие соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка, в течение десяти дней со дня заключения указанного соглашения обязаны направить в уполномоченный орган уведомление о заключении указанного соглашения. Арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Частью 3 ст. 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, поступает землепользователю, землевладельцу, арендатору земельного участка, с которыми заключено соглашение об установлении сервитута.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с иском об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом истец обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Таким образом, при рассмотрении дел об установлении частного сервитута суд должен принимать во внимание то, что:

- по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере;

- установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления;

- при установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенным между ООО «Всесезонный курорт «Губаха» (арендатор) и Администрацией г.Губахи (арендодатель), арендодатель передает, арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый № площадью 881703 кв.м. расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: <адрес> под (для) горнолыжную базу в границах указанных в прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка. Разрешенный вид использования – под горнолыжную базу. Договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 174-179, 181-182, т.1).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т Майское, <адрес>, площадью 881811 кв.м. находится на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: под горнолыжную базу, правообладатель- Муниципальное образование Губахинский муниципальный округ Пермского края, предоставлен по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ООО Всесезонный курорт «Губаха» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-149, т.7).

Также между ООО «Всесезонный курорт «Губаха» (концессионер) и Муниципальным образованием - Городской округ «город Губаха» Пермского края (концедент) заключено концессионное соглашение о реконструкции недвижимого имущества, принадлежащего концеденту, расположенное по адресу: <адрес>, поименованное в п. 2 концессионного соглашения (л.д. 183-230, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа «г.Губаха» Пермского края выдано разрешение № RU № на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства - туристическая гостиница (реконструкция) расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 237-241, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>9 и <ФИО>2 заключен договор купли-продажи туристической гостиницы и земельного участка с кадастровыми номерами № и № по адресу <адрес>, СНТ Майское, <адрес>, о чем в едином государственном реестре недвижимости внесены записи от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д. 28-34, т.2).

Обращаясь в суд с заявлением об установлении сервитута, истец утверждает, что, для обеспечения прохода и проезда к принадлежащему ему недвижимому имуществу: туристической гостинице и земельному участку с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, СНТ Майское, <адрес>, а также иных нужд собственника необходимо установление сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 2383 кв. м. в представленных в схеме на л.д. 30, 31, т.1 координатах.

В подтверждение своих доводов истцом приложены схема на кадастровом плане необходимой территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, СНТ Майское, <адрес> для образования сервитута (л.д.30, т.1), приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. «Об утверждении СП 257.1325800.2020 «Здания гостиниц. Правила проектирования» (л.д. 145, т.1).

Представитель ответчика <ФИО>12 с установлением сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 2383 кв. м. в полном объеме был не согласен.

Поскольку между сторонами возник спор об обоснованности установления сервитута судом была назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено: строительно-техническая часть судебной экспертизы – строительно-техническая экспертиза эксперту ООО «ПК «Эксперт» (614000, <адрес> офис 203, ИНН <***>) <ФИО>14; кадастровая (землеустроительная) часть судебной экспертизы, кадастровая (землеустроительная) экспертиза эксперту ООО «Кадастровый центр» (юридический адрес: <адрес>, Осинский городской округ, д.Боголюбы, <адрес>, фактический адрес: 614045, <адрес> оф. 210) - <ФИО>13, проведение натурного обследования земельных участков, съемку спорной территории- помощнику эксперта – <ФИО>8, оценочная часть судебной экспертизы, оценочная экспертиза эксперту ООО «Промпроект-Оценка» - <ФИО>3 (л.д. 145-149, т.4).

Из экспертного заключения № RS 0№-24 (л.д. 70-239, т.5) следует, что:

- беспрепятственный проход (проезд) к земельному участку с кадастровым номером 59:05:0103004:16 и объекту капитального строительства с кадастровым номером 59:05:0103004:148 с территорий общего пользования (земельных участков общего пользования) без установления сервитута на дату проведения экспертизы осуществить не представляется возможным в связи с наличием в сведениях ЕГРН информации о местоположении земельного участка с кадастровым номером 59:50:0103004:12 с разрешенным видом использования «под горнолыжную базу». Доступ к земельному участку осуществляется со стороны <адрес> (л.д. 138, т.5).

- наименее обременительный, для участников судебного процесса вариант установления сервитута для целей обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером № и объекту капитального строительства с кадастровым номером 59:05:0103004:148 в виде проезда возможно осуществить по варианту А, отображенному на схеме №, и проходу (л.д.141, т.5).

Протяженность сервитута, с учетом разворотной площадки составит 188,84 метров. Площадь сервитута составляет 820 кв.м. по следующим координатам:

________________

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер ежемесячной платы за частный сервитут площадью 820 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под горнолыжную базу, общая площадь: 881811 кв. м., адрес: <адрес>, с/т "Майское", <адрес>, на дату экспертизы составляет 156 руб.

Также экспертом-оценщиком произведен расчет размера ежемесячной арендной платы за часть земельного участка: рыночная стоимость права пользования частью земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под горнолыжную базу, площадью 642 кв.м., кадастровый номер земельного участка: №, адрес объекта: <адрес>, с/т «Майское», <адрес>, составляет на дату экспертизы: 1 140 руб./мес. (45-185, т.6).

Суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об экспертах. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, так как в распоряжение экспертов было направлено гражданское дело в полном объеме, вопросы перед экспертами были поставлены с учетом мнения сторон.

Не согласие представителей истца <ФИО>1, <ФИО>10 с выводами экспертов сводятся к несогласию по вопросам права, которые относятся к исключительной компетенции суда, а не к компетенции специалистов/экспертов.

По мнению суда, указанные экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу. Суд считает необходимым исходить из выводов данных заключений при разрешении спора.

Рассматривая требования <ФИО>2 об установления сервитута для «иных нужд», в частности- обустройства стоянки легковых автомобилей и автобусов; велопарковки; хозяйственной зоны; досуговых площадок; спортивных и физкультурно-оздоровительные площадок; детских игровых площадок; внутренних проездов и пешеходных тротуаров, установлении скважины и септика, заявляя о которых истец ссылается на положения приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. «Об утверждении СП 257.1325800.2020 «Здания гостиниц. Правила проектирования» суд приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и прочее (пункт 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 5.2 СП 257.1325800.2020 «Здания гостиниц. Правила проектирования» площадь земельного участка для размещения гостиницы определяется заданием на проектирование. В составе земельного участка гостиниц, кроме зоны размещения гостиницы, по заданию на проектирование предусматривают: стоянку легковых автомобилей и автобусов; велопарковку; хозяйственную зону; досуговые площадки; спортивные и физкультурно-оздоровительные площадки; детские игровые площадки; внутренние проезды и пешеходные тротуары.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Таким образом, законом предусмотрен специальный способ защиты гражданских прав в тех случаях, когда собственнику недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) для удовлетворения своих нужд требуется предоставление права ограниченного пользования соседним земельным участком.

Вместе с тем из искового заявления <ФИО>2 и заявления об их уточнении усматривается, что её требования, основанные на положениях ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически направлены на предоставление ей права пользования и владения чужим земельным участком путем предоставления земельного участка для обустройства стоянки легковых автомобилей и автобусов; велопарковки; хозяйственной зоны; досуговых площадок; спортивных и физкультурно-оздоровительных площадок; детских игровых площадок; внутренних проездов и пешеходных тротуаров, установлении объектов недвижимого имущества: скважины и септика.

Требования, основанные на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут применяться с целью предоставления этому лицу права пользования и владения чужим земельным участком и подменять таким образом иск об установлении сервитута, предусмотренный статьей 274 настоящего Кодекса.

Нуждаемость истца в соблюдении требований, предусмотренных п. 5.2 СП 257.1325800.2020 «Здания гостиниц. Правила проектирования» не дает права истцу ни на пользование земельным участком ответчика без его согласия, ни на установления сервитута.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца <ФИО>2 об установления сервитута в части: для «иных нужд» являются необоснованными, незаконными и удовлетворению не подлежат.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная экспертиза, расходы на проведение которой были возложены на истца <ФИО>15. Н.В.

Экспертом <ФИО>3 указано, что стоимость проведения экспертизы составляет 40 000,00 руб. В процессе проведения судебной оценочной экспертизы <ФИО>3 проведено исследование и подготовлено заключение эксперта, в связи с чем ею также заявлено ходатайство об оплате за проведение экспертизы с указанием реквизитов.

Исследовав материалы дела, учитывая, что заключение эксперта в данной части принято судом в качестве доказательства по делу, суд считает необходимым взыскать с <ФИО>2 расходы по проведению экспертизы в указанном экспертом <ФИО>3 объеме.

На момент рассмотрения дела, счетов на оплату проведенной экспертизы от иных экспертов в суд не поступало.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск <ФИО>2 в лице действующего по доверенности <ФИО>1 к ООО «Всесезонный курорт «Губаха» об установлении сервитута удовлетворить частично.

Установить сервитут на часть земельного участка площадью 820 квадратных метров с кадастровым номером 59:05:0103004:12, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Майское», <адрес> и принадлежащего на праве аренды ООО «Всесезонный курорт «Губаха» для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 59:05:0103004:16 и объекту капитального строительства с кадастровым номером 59:05:0103004:148, принадлежащего <ФИО>2 в виде беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств в следующих координатах поворотных точек границы в системе координат:

________________

Установить срок действия сервитута по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить размер ежемесячной платы за частный сервитут площадью 820 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:05:0103004:12 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под горнолыжную базу, общая площадь 881 811 кв.м., по адресу: <адрес>, с/т «Майское», <адрес> размере 156 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, в пользу эксперта ООО «Промпроект-Оценка» <ФИО>3 расходы по проведению экспертизы в размере 40 000,00 руб. по следующим реквизитам:

р/счет40№

Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» <адрес>

кор/счет 30№

БИК 042202603

ИНН <***>

КПП 590201001

ОГРН <***>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации сервитута в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края.

Судья Я.А. Кремер

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023.