№2-3258/2022

36RS0034-03-2022-000358-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 12 декабря 2022 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Кучмасовой М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

Истец ФИО1 (далее - ФИО1) обратилась в Железнодорожный районный суд г. Орла с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ФИО2), в котором указала, что 26.06.2022г. истец ФИО1 припарковала свое транспортное средство Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер № рядом с домом № по <адрес>. 26.06.2022г. от участкового Советского района поступил звонок, в котором было сообщено, что ответчик ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения руками и ногами умышленно нанес транспортному средству истца значительные повреждения. 28.06.2022г. Прибыв в отделение полиции, ФИО2 просил истца не писать заявление, обязался произвести ремонт транспортного средства, а также возместить ущерб, о чем составил расписку. Восстановительный ремонт транспортного средства истца произведен ответчиком не был, денежных средств от ответчика не поступило, в настоящее время ответчик уклоняется от возмещения ущерба. До настоящего времени ответчик не возместил причиненный истцу материальный ущерб, не предложил мирового соглашения, а так же не осуществил телефонный звонок с намерениями о примирении. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по возмещению материального ущерба, истец был вынужден обратиться в суд. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 246 300 рублей, затраты на составление экспертного заключения в размере 9 000 рублей, затраты по оплате государственной пошлины в размере 5 663 рублей, затраты по составлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 26.08.2022 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба передано для рассмотрения по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа, поскольку ответчик ФИО2 зарегистрирован на территории Левобережного районного суда г.Воронежа.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заедание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно (л.д.154-155).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Возражений относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства суду не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

26.06.2022 г. истец ФИО1 припарковала свое транспортное средство Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер № рядом с домом № по <адрес>. 26.06.2022г. от участкового Советского района поступил звонок, в котором было сообщено, что ответчик ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения руками и ногами умышленно нанес транспортному средству истца значительные повреждения (л.д.3-5).

28.06.2022г. ответчик ФИО2 написал расписку, в которой обязался вернуть ФИО1 77000 рублей и восстановить вмятины на передней левой двери и на задней правой двери 30.06.2022 (л.д. 164).

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 246 300 рублей (л.д. 12-41), за проведение экспертизы истец оплатила 9000 рублей (л.д. 45-46).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО3 показал, что 26.06.2022 он в компании, в том числе, с истцом и ответчиком, отдыхали в кафе, после чего вызвали такси, при этом машина, принадлежащая ФИО1, стояла на улице, и когда они отъезжали от кафе, то ФИО3 видел, как ФИО2 наносил удары ногой по машине ФИО1, чтобы не связываться с ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, они не стали останавливаться и уехали.

Суд принимает показания свидетеля ФИО3 в качестве доказательства, подтверждающего факт нанесения ФИО2 26.06.2022 ударов по машине, принадлежащей ФИО1, поскольку у суда нет оснований не доверять свидетелю, предупрежденному об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, кроме того, его показания согласуются с другими материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что транспортному средству истца нанесен вред по вине ответчика, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела представлено не было, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 246 300 рублей заявлены обоснованно, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы доказательствами представленными стороной истца.

Также суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оформлением истцом нотариальной доверенности на имя своих представителей в размере 2200 рублей, так как данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они понесены истцом для восстановления своего нарушенного права (л.д.49,71).

В соответствии со статьями 91 и 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат затраты на составление экспертного заключения, размере 9 000 рублей (л.д. 165-166), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 663 рублей, оплаченной истцом при подаче в суд искового заявления (л.д.11).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> (ИНН №) материальный ущерб в размере 246300 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5663 рубля, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, а всего 263163 (двести шестьдесят три тысячи сто шестьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Суслова