Решение по делу № 2-1244/2023 от 11.12.2023

00.00

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Адрес , КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей - судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания – ФИО 2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО 6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО 1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежную сумму в размере 608565 рублей 36 копеек.

В обоснование исковых требований СПАО «Ингосстрах» указало, что дата имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Kia Rio, с государственным регистрационным номером <***>, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №№. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1008565,36 рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения правил движения водителем ФИО 1, управляющим автомобилем марки ВАЗ211440, с государственным регистрационным номером <***>. На момент ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности» по договору ОСАГО. Таким образом, размер причиненного ФИО 1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 608565,36 рублей.

Извещенный о месте и времени рассмотрения дела истец СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не направил своего представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО 1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам статей 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьями 387 и 965 ГК РФ предусмотрена суброгация, то есть переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пп. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от дата "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13абз. 2 п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца, суд считает возможным в своих выводах об обстоятельствах дорожно-транспортном происшествии, объеме и сумме причиненного ущерба, об основаниях заявленных истцом требований в порядке суброгации, руководствоваться доказательствами, представленными истцом.

Как следует из материалов дела, в 23 часов 30 минут, дата по адресу: 60 км+500м на а/д Подъезд к Адрес Р-217 «Кавказ», произошло столкновение транспортного средства №, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 ФИО 7 и транспортного средства Kia Rio, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 ФИО 10

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Rio, с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащему на праве собственности ФИО2 ФИО 9., были причинены технические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» от дата виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО1 ФИО 11., который был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Указанным постановлением установлено, что водитель ФИО1 ФИО 12., управляя автомобилем, в нарушение требований п.п. 9.10. ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не рассчитал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Kia Rio, с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО2 ФИО 8.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии ответственность ФИО 1 застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ААВ №, ответственность ФИО2 ФИО 13 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полюсу серии №.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: справкой о дорожно–транспортном происшествии от дата ; постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» от дата ; свидетельством о регистрации транспортного средства Kia Rio, с государственным регистрационным знаком <***>, серии 9941 №.

дата между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 ФИО 14. заключен договор добровольного страхования №АС187896164 автотранспортного средства Kia Rio, с идентификационным номером №. Срок страхования с дата по дата ; страховая сумма по страховому риску «Ущерб» - 1250000 рублей.

По заявлению ФИО 4 от дата СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и оплатило ООО «Ключавто-КМВ», осуществившему ремонт повреждений автомобиля Kia Rio, с государственным регистрационным знаком <***>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1008565 рублей 36 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО 4 от дата , актом осмотра транспортного средства от дата , актом обнаружения скрытых повреждений от дата , актом обнаружения скрытых повреждений от дата , счетом на оплату № от дата , заказ-нарядом № от дата , счетом на оплату № от дата , заказ-нарядом №№ от дата , актом приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № от дата , актом приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № от дата , платежным поручением № от дата ; платежным поручением № от дата .

В данном случае замена поврежденных в дорожно-транспортном происшествии деталей автомобиля Kia Rio на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

Доказательств, подтверждающих возможность замены поврежденных деталей с учетом их износа на такие же ответчик суду не представил.

Суду также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие включение в сумму ущерба расходов на восстановительный ремонт автомобиля повреждений, полученных не в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

В связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы и с учетом подлежащего выплате страхового возмещения по ОСАГО в размере 400000 рублей.

Ответственность за причинение ущерба при использовании источника повышенной опасности – транспортного средства должен нести ответчик ФИО1 ФИО 16., как лицо, на законном основании управлявшее транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что обязательная гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО и сумма в размере 400000 рублей зачтена истцом в счет возмещения ущерба потерпевшему, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 608565 рублей 36 копеек (1008565, 36 – 400000).

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 ФИО 15 также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним при подаче иска в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО 17 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО 18 (паспорт серии 9122 №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке суброгации денежную сумму в размере 608565 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО 19 (паспорт серии 9122 №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9286 рублей 42 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года.

Судья А.К. Абазалиев