Дело № 2-593/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03октября 2022 года пос. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.,

при секретаре Бородиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО2 по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ :

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области (далее – МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области) ФИО1 обратился в Брединский районный суд Челябинской области с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО2 по исполнительному производству, в обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство ИП № от 12.04.2012года о взыскании ущерба, причиненного преступлением с должника ФИО2 в сумме 126 724 рубля 76 копеек. В ходе совершения исполнительных действий у должника ФИО2 было выявлено недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности в виде земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 130540,65 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В связи с чем, в целях исполнения решения суда в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО2 в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 130540,65кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец – судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил иск удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил.

Третье лицо ФГУП «Почта России» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание и каких либо заявлений и ходатайств, а так же мнение по иску не направило.

Также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Брединского районного суда Челябинской области в сети интернет: bred.chel@sudrf.ru

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в суд не явились, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования судебного пристава-исполнителя удовлетворить в силу следующих оснований:

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъято из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 79 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного С уда РФ от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что у судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области на исполнении находится исполнительное производство ИП № от 02.05.2012года о взыскании материального ущерба от преступления с должника ФИО2 на сумму 126 724 рубля 76 копеек.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий по исполнительному производству установлено наличие в собственности у должника ФИО2 недвижимого имущества в виде земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 130540,65 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>..

Судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области постановлением от 25.12.2020 года наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении указанного недвижимого имущества.

Факт принадлежности указанного земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес <адрес>. должнику ФИО2, подтвержден выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, актуальной по состоянию на дату вынесения судебного решения (л.д.42-43).

По состоянию на дату рассмотрения дела, требования исполнительного документа не исполнены, задолженность ФИО2 по исполнительному производству составляет 126672 рубля 17 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должником ФИО2 требования по исполнительным документам не исполнены, задолженности перед взыскателем не погашены, иного движимого имущество, либо денежных средств, на которые возможно обращение взыскания, у должника не имеется, суд полагает возможным исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворить, обратив взыскание на указанный земельный участок, в соответствии с требованиями ст. 278 Гражданского кодекса РФ. Возражений против иска от ответчика как собственника земельного участка не поступило, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,(паспорт серии №) в виде земельного участка, с кадастровым номером № площадью 130540,65 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.В. Сысуева

Мотивированное решение

изготовлено 05.10.2022 года