Дело № 2-323/2023
14RS0019-01-2022-003098-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 27 февраля 2023 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Опарий А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что 05.06.2021 между ООО МКК «Макро» и ответчиком был заключен договор займа № 3809940002, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 24 200 руб. с процентной ставкой 365% годовых. 21.01.2019 между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором был заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев № 001-ГС-000400/18. 05.06.2021 ФИО1 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединением к договору страхования. 08.12.2021 между ООО МКК «Макро» и АО «Центр долгового управления» был заключён договор уступки прав требования (цессии) № МЦ-08/12/2021, на основании которого права требования по договору займа перешли к АО «ЦДУ». В установленный договором срок ответчиком обязательства исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу на 150 календарных дней. По состоянию на 08.12.2021 размер задолженности составил 60 500 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 24 200 руб., сумма задолженности по процентам – 34 856,84 руб., сумма задолженности по штрафа/пеням – 1 443,16 руб. По заявлению АО «Центр долгового управления» мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который был отменен на основании возражения должника. В связи с изложенным, просит взыскать сумму задолженности за период с 11.07.2021 по 08.12.2021 в размере 60 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 015 руб. Взыскать с ответчика расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 165,6 руб.
Истец АО «ЦДУ» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По месту жительства ответчика заказной корреспонденцией направлено судебное извещение с указанием информации о времени и месте судебного заседания. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо было доставлено в место жительства ответчика, но ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Помимо этого, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
05.06.2021 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа № 3809940002, по условиям которого ФИО1 выдан заем в размере 24 200 руб.
Пунктом 2 договора займа от 05.06.2021 установлен срок возврата займа – 10.07.2021 включительно. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с пунктом 4 настоящий условий. Следующий день считается первым днем просрочки.
Срок действия договора: до исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Согласно пункту 4 договора займа от 05.06.2021 процентная ставка по договору составляет 365% годовых. Переменная процентная ставка не применяется.
В соответствии с пунктом 6 договора займа от 05.06.2021 заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1). В случае нарушения срока исполнения обязательств заемщиком кредитор вправе вплоть до погашения займа продолжать начислять проценты по договору. Согласно данному графику, возврат займа и уплата процентов производится 10.07.2021, с установленной графиком суммой платежа в размере 24 200 руб. и процентов в размере 8 470 руб.
Одновременно с предоставлением денежных средств по договору займа № 3809940002, ФИО1 выразил согласие на заключение с ним договора коллективного страхования от несчастных случаев № 001-ГС-000400/18 от 21.01.2019, заключенному между ООО МКК «Макро» и ООО «Абсолют Страхование», на случай наступления следующих событий (страховых рисков): смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в течение периода страхования; инвалидность застрахованного I, II группы в результате несчастного случая, произошедшего в течение периода страхования. За присоединение к договору страхования ФИО1 вносится плата в размере 700 руб., состоящая из: страховой премии в размере 30 руб., вознаграждения страхователя за присоединение к договору страхования в размере 670 руб. (пункт 12 заявления застрахованного лица).
Пунктом 13 договора займа от 05.06.2021 предусмотрено, что Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.
08.12.2021 между ООО Микрофинансовая компания «Макро» (цедент) и АО «Центр долгового управления» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требований (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам займа, указанных в ежемесячных перечнях уступаемых прав требования, составленных по форме Приложения № 1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным формам, в том числе по договору микрозайма № 3809940002 от 05.06.2021, заключенному с ФИО1
В настоящем исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика, помимо прочего, сумму основного долга по договору займа в размере 24 200 руб., а также сумму задолженности по процентам 34 856,84 руб.
В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2020 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
Статья 2 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (статья.
Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа между истцом и ответчиком, предусматривал, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лиц.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что между сторонами действительно был заключен договор займа, по которому ответчик получил денежные средства в размере 24 200 руб., однако в установленные договором сроки полученную сумму займа и проценты за пользование им не вернул.
В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика основной суммы долга в размере 24 200 руб. подлежит удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование займом в размере 34 856,84 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При рассмотрении дела ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 денежные средства, полученные по договору займа, а также проценты за пользование заемными средства возвратил займодавцу.
Судом проверен расчет процентов, произведенный истцом, и признан обоснованным, сумма начисленных процентов не превышает предельный размер, установленный законодательством о потребительских займах, а, учитывая, что ответчиком встречный расчет не предоставлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа в размере 34 856,84 руб.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 просроченных процентов за пользование кредитом в размере 34 856,84 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно подпункту 12 пункта 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения должны быть согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Пунктом 12 условий договора займа № 3809940002 установлено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
Материалами дела подтверждается факт нарушения заемщиком своих обязательств по ежемесячному возврату части основного долга и процентов за пользование займом.
По расчету истца размер неустойки составляет 1 443,16 руб.
Расчет размера неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут. Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, иск в части требований о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеются платежные поручения об уплате государственной пошлины: № 21290 от 25.01.2022 на сумму 940 руб., №309908 от 07.12.2022 на сумму 1 007,50 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения судебных расходов 2 015 руб.
Кроме того, как указывает истец, для соблюдения требований предъявления искового заявления в суд, истцом были понесены расходы на почтовую отправку заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика в размере 111,60 руб., в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, а также 54 руб. в счет понесенных расходов по отправке бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления.
Данный расходы являлись для истца обязательными и связаны с рассматриваемым делом, в связи с чем, должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ИНН №, в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» сумму основного долга по договору займа № 3809940002 от 05.06.2021, заключенному между обществом с ограниченной ответственность МКК «Макро»» и ФИО1, в размере 24 200 руб., проценты за пользование займом – 34 856,84 руб., неустойку (пени) – 1 443,16 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 015 руб., в счет возмещения иных судебных издержек – 165,6 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Г. Ткачев
Решение в окончательной форме принято 6 марта 2023 года