Дело №

УИД 55RS0№-92

РЕШЕНИЕ

<адрес> 18 августа 2023 года

Судья Калачинского городского суда <адрес> ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО2, помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, как собственник транспортного средства, привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 05 минут, на Р-254 «Иртыш» в на<адрес> (координаты – 55,000893, 74,587807), водитель, управляя транспортным средством марки АУДИ А4, государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч при разрешенной 80 км/ч на данном участке дороги, что образовало состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 направила начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД <адрес> жалобу на данное постановление, которую мотивировала выбытием из ее владения указанного автомобиля на дату ДД.ММ.ГГГГ, просила восстановить срок обжалования в связи с направлением копии постановления не по месту регистрации места жительства заявителя.

Определением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока на подачу жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении отказано (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направила жалобу на постановление № в Куйбышевский районный суд <адрес>, которая поступила и была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд <адрес> по месту совершения правонарушения(л.д.21).

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение по подведомственности в Калачинский городской суд <адрес> по месту совершения правонарушения (л.д.25).

В данной жалобе, не соглашаясь с вынесенным в отношении неё постановлением №, в обоснование указала о выбытии из ее владения в связи с продажей автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, о чем представила копию договора купли-продажи, дополнительно указала, что о наличии данного постановления ей стало известно из личного кабинета сайта Госуслуг в мае 2023 года, какие либо документы установленным порядком (Почтой России и т.д.) ей не вручались, ознакомиться с ними и подать возражения, в связи с этим возможности не имелось, просила суд признать уважительной причину пропуска срока подачи жалобы и восстановить срок ее подачи, отменить постановление №.

Будучи извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, ФИО1 в судебное заседание Калачинского городского суда не явилась, просила рассмотреть жалобу в его отсутствие в связи с отдаленностью.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд, в порядке ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Оценив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течении трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса).

В пункте 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отражено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно сведениям содержащимся на официальном сайте Почты России, почтовое отправление №, с постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, было направлено центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по адресу указанному в постановлении: <адрес>, но не было получено ФИО1, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения м ДД.ММ.ГГГГ письмо поступило на временное хранение и не востребовано.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы, ФИО1 сослалась на факт не получения ею почтового отправления с копией оспариваемого постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

Из копии паспорта ФИО1 усматривается, что по адресу <адрес> она снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована по адресу <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).

Тем самым, копия обжалуемого постановления не направлялась административным органом по месту жительства и регистрации ФИО1, доказательств обратного материалы дела не содержат, указанные обстоятельства суд признает уважительными причинами, не зависящими от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременности подачи жалобы.

В этой связи, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ФИО1 и восстановить срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование о законности обжалуемого постановления суд учитывает, что в силу ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.28.6. КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 настоящего Кодекса, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД 13-16 предусмотрено, что изложенный выше порядок привлечения к административной ответственности применяется лишь в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно части второй ст.2.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть вторая ст. 1.5. КоАП РФ).

В соответствии с частью третьей названной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных Примечанием к настоящей статье.

Из Примечания к статье 1.5. КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании установлен и не оспаривается сторонами факт движения ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 05 минут, на Р-254 «Иртыш» в на<адрес> (координаты – 55,000893, 74,587807), автомобиля АУДИ А4, государственный регистрационный знак <***>, с превышением допустимой скорости на 35 км/ч.

Вместе с тем, ко времени фиксации административного правонарушения, указанное транспортное средство было передано на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (л.д.4).

Факт выбытия автомобиля АУДИ А4, государственный регистрационный знак <***> из владения ФИО1 подтверждается реестром регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением собственника были совершены действия по регистрации в качестве владельца ФИО7

В связи с этим, судья приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, указанного в оспариваемом постановлении.

Согласно пункту 3 части 1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.9, 30.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления № старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Калачинский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО8.