Дело № 2а-3917/2022
61RS0006-01-2022-006433-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Масягиной Т.А.,
при секретаре Сергиенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3917/2022 по административному исковому заявлению Г.А.А.о. к УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Н.И.В., Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, заинтересованное лицо АО «Тинькофф Банк» о признании незаконными действий по реализации квартиры, обязании вернуть незаконно реализованную квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Г.А.А.о. обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Н.И.В. находится исполнительное производство № от 29.10.2021 года, возбужденное в отношении должника Г.А.А.о. на основании исполнительного листа, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы. Предмет исполнения – взыскание кредитной задолженности, обращение взыскания на предмет залога – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1090743 рубля 20 копеек. Административный истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя по реализации предмета залога – квартиры, поскольку судебным приставом были допущены следующие нарушения: не исполнение определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 26.04.2022 года о рассрочке исполнения решения суда; снижении стоимости квартиры; не уведомление Г.А.А.о. о реализации квартиры; не учтено добровольное исполнение Г.А.А.о. обязанности перед АО «Тинькофф Банк». Учитывая изложенное, административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Н.И.В. по реализации квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>; обязать вернуть незаконно реализованную квартиру №, расположенной по адресу: <адрес> административному истцу.
Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного истца Г.Р.А.о., действующий на основании доверенности и представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Н.И.В., в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель административного ответчика Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО - Н.И.В., действующая на основании доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель административного ответчика УФССП по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.
Представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.03.2021 года с Г.А.А.о. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 683786 рублей 33 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16037 рублей 86 копеек, а всего: 704824 рубля 19 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 18,2 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 616140 рублей, начиная с 12.08.2020 года до дня фактического исполнения обязательств. Обращено взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1090743 рубля 20 копеек.
01.05.2021 года решение Хорошевского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.03.2021 года вступило в законную силу.
20.09.2021 года Хорошевским районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист №.
29.10.2021 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Н.И.В. было возбуждено исполнительное производство №, должник – Г.А.А.о., взыскатель – АО «Тинькофф Банк», предмет исполнения – взыскание кредитной задолженности в размере 704824 рубля 19 копеек; обращение взыскания на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1090743 рубля 20 копеек.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника.
13.12.2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.
В этот же день, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым произведен арест имущества, принадлежащего должнику Г.А.А.о..
13.12.2021 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста и описи имущества, которым аресту (описи) подвергнуто следующее имущество – квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1090743 рубля 20 копеек. Акт составлен в присутствии понятых.
02.03.2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на торги. Начальная продажная стоимость указанного имущества в размере 1090743 рубля 20 копеек установлена решением Хорошевского районного суда г. Москвы.
Копия указанного постановления направлена в адрес должника.
Из переписки, представленной в материалы дела представителем административного истца, следует, что последнему 04.04.2022 года АО «Тинькофф Банк» было направлено напоминание о возможности произвести оплату по договору № в размере 150000 рублей.
Доказательств тому, что оплата была произведена административным истцом в материалы дела не представлено.
06.04.2022 года состоялись торги в форме аукциона по продаже имущества – лот №: квартира, площадью 39,8 кв.м., кадастровый № (залог), должник Г.А.А.о. (поручение <данные изъяты> от 11.03.2022 года №), адрес (местоположение): <адрес>, минимальная начальная цена – 1090473 рубля 20 копеек, сумма задатка 54500 рублей.
Победителем торгов был признан ФИО1, который предложил наиболее высокую цену в размере 1613900 рублей 24 копейки за имущество, составляющее лот №.
07.04.2022 года Г.А.А.о. в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО было подано заявление о приостановлении исполнительного производства, в связи с направлением в Хорошевский районный суд г. Москвы заявления о рассрочке исполнения решение суда от 22.03.2021 года.
Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 26.04.2022 года Г.А.А.о. предоставлена рассрочка исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Г.А.А.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество на срок восемь месяцев с поэтапной уплатой в размере не менее 88103 рубля 03 копейки ежемесячно.
Г.А.А.о. в материалы дела представлены кассовые чеки о переводе денежных средств АО «Тинькофф Банк» на сумму 15000 рублей от 16.05.2022 года, на сумму 15000 рублей (дата на чеке не видна), на сумму 5000 рублей от 16.05.2022 года, на сумму 1000 рублей от 16.05.2022 года, на сумму 9000 рублей от 19.06.2022 года, на сумму 8000 рублей от 25.06.2022 года, от 07.04.2022 года на сумму 5000 рублей. Всего в период времени с 07.04.2022 года по 16.05.2022 года Г.А.А.о. в счет погашения задолженности, взысканной решением суда от 22.03.2021 года, произведена оплата в размере 58000 рублей.
Определение Хорошевского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.04.2022 года о предоставлении рассрочки, Г.А.А.о. не исполняется.
27.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в количестве 1 шт., в залоге, цена за единицу 1090743 рубля 20 копеек, цена по оценке 1090743 рубля 20 копеек, цена по реализации в размере 1613900 рублей 24 копейки.
13.09.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, которым отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
13.09.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнений требований исполнительного производства.
Указанное постановление направлено в Хорошевский районный суд г. Москвы, АО «Тинькофф Банк», Г.А.А.о.
14.09.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное за должником. Постановление утверждено старшим судебным приставом.
В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Из содержания ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
Часть 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Частью 1 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений.
Из содержания ч. 1 ст. 446 ГПК РФ следует, что на принадлежащее гражданину на праве собственности жилое помещение, являющееся объектом ипотеки, даже если таковое для должника и членов его семьи является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, имущественный (исполнительский) иммунитет не распространяется.
Как следует из материалов дела, оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, в том числе о не уведомлении Г.А.А.о. о реализации квартиры, принятии мер принудительного исполнения, обусловлено тем, что административный истец и его семья лишились жилого помещения.
Вместе с тем, данное неблагоприятное для административного истца обстоятельство наступило не вследствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя, в том числе перечисленных выше, а вследствие неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Доводы административного истца о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях при реализации квартиры по причине снижения ее стоимости подлежат отклонению, поскольку начальная продажная цена квартиры была установлена вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.03.2021 года в размере 1090473 рубля 20 копеек, а фактически квартира была реализована на торгах за 1613900 рублей 24 копейки.
Доводы административного истца о том, что административным ответчиком не было исполнено определение суда о рассрочке исполнения решения суда, также подлежат отклонению, поскольку за предоставлением рассрочки административный истец обратился в суд уже после проведения торгов по реализации квартиры и объявления победителя торгов. Определение о предоставлении рассрочки исполнения решения суда также было вынесено уже после проведения торгов, признанных состоявшимися.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что определение суда от 26.04.2022 года, которым административному истцу была предоставлена рассрочка, последним не исполняется, платежи, установленные определением в размере 88103 рубля 03 копейки ежемесячно, административным истцом не вносятся. За период с момента обращения в суд с заявлением о предоставлении рассрочки и до настоящего времени, административным истцом произведена оплата на общую сумму 58000 рублей. Доказательств иному, при рассмотрении дела не представлено. При этом, в судебном заседании Г.А.А.о. ссылался на тяжелое материальное положения, и как следствие, невозможность погашения долга.
В данном случае постановление о передаче арестованного имущества на торги, о проведении государственной регистрации права собственности на имущество вынесены судебным приставом-исполнителем во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, которым обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащую должнику квартиру и определен способ реализации путем продажи с торгов. Решение суда вступило в законную силу и в соответствии с требования действующего исполнительного законодательства подлежит исполнению.
В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления Г.А.А.о. к УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Н.И.В., Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, заинтересованное лицо АО «Тинькофф Банк» о признании незаконными действий по реализации квартиры, обязании вернуть незаконно реализованную квартиру, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 октября 2022 года.
Судья: