Дело № 2-3388/2025

УИД 74RS0031-01-2025-005652-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Жердевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> в Ленинский РОСП г. Челябинска на исполнение поступил исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 247 358,10 руб., на основании которого <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>, в котором должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Требования исполнительного документа в добровольный срок должником не исполнены. <дата обезличена> в Ленинский РОСП г. Челябинска на исполнение поступила исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 328 630,44 руб., на основании которой <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>, в котором должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Требования исполнительного документа в добровольный срок должником не исполнены. Исполнительные производства объединены в сводное по должнику за <номер обезличен>-СД. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника имеется земельный участок по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> кадастровый <номер обезличен>. На момент подачи искового заявления сумма задолженности по сводному исполнительному производству <номер обезличен>-СД составила 575 988,54 руб., остаток задолженности по исполнительному сбору 40 319,19 руб.

Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 4-6).

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 о слушании извещен (л.д. 87), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 154).

Ответчик ФИО2 о слушании извещен (л.д. 87), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

Третье лицо ФИО3 слушании извещена (л.д. 88), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, отзыв не представила. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 153).

Третье лицо ПАО «Сбербанк» о слушании извещены (л.д. 157), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 69).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.3,4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч.3 ст.71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п.1 ст.84 Федерального закона «Об исполнительном производстве», изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст.80 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 247 358,10 руб., взыскатель ФИО3 (л.д. 92-113).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО2 (л.д. 97).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 98,99,100,101).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 102).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 103,104).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 105).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 106).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении (л.д. 107), согласно которому последний поручает судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, а именно земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> м и объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер обезличен> расположенные по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 108).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 109).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении (л.д. 110), согласно которому последний поручает судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, а именно земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> м и объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер обезличен> расположенные по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 111).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 112).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 111).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 328 630,44 руб., взыскатель ПАО «Сбербанк» (л.д. 114-150).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО2 (л.д. 117).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем составлен акт выхода на место исполнительских действий, с выходом на место проверки – <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 118), из содержания которого следует, что в ходе совершения исполнительных действий дверь <адрес обезличен> никто не открыл. Со слов со слов соседей должник по данному адресу не проживает. Оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю, квитанция об оплате задолженности.

<дата обезличена> приставом-исполнителем постановление об объединении исполнительных производств <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> и <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в сводное исполнительное производство <номер обезличен>-СД (л.д. 119).

Согласно сводке по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, по состоянию на <дата обезличена>, остаток долга по исполнительному производству составляет 351 634,57 руб. (л.д. 146-150).

Согласно сводке по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, по состоянию на <дата обезличена>, остаток долга по исполнительному производству составляет 264 673,13 руб. (л.д. 148-150).

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Зарегистрировано обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий по указанным исполнительным производствам (л.д. 56-61).

Из сведений, содержащихся в федеральной государственной информационной системе ЕГР ЗАГС (80), следует, что ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на принадлежащие ответчику имущество: земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

В установленный законом срок требования исполнительного документа ответчик не исполнил, не исполнены они и до настоящего времени.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

На основании ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, в силу ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ, спорное имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> составляет 1 490 219,99 руб. (л.д. 56-61).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П «По делу о проверки конституционности положения абзаца второго части первой ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан ФИО4 и ФИО5», положение абзаца второго части первой ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может толковаться и применяться без учета конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Соответственно, запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания указанных лиц жилое помещение (его части) – исходя из понимания такого жилого помещения как достаточного для удовлетворения разумной потребности человека в жилище, право на которое должно быть, гарантировано гражданину-должнику и членам его семьи в любом случае (даже в ущерб конституционно значимой цели исполнения судебных решений), - конституционно оправдан постольку, поскольку он направлен на сохранение для этих лиц жилищных условий, которые признаются приемлемыми в конкретной социально-экономической ситуации на том или ином этапе развития общества и государства.

Из положений позиции Конституционного суда РФ следует, что установленные абзацем вторым части первой ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ положения направлены на сохранение имеющихся у должников социально приемлемых жилищных условий.

Доказательств расположения на спорном земельном участке жилого помещения, являющегося для ФИО2 единственным пригодным для проживания, материалы дела не содержат.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу <адрес обезличен> (л.д. 55).

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П и Постановлении от 14 июля 2005 года № 8-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», оПостановлению Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан ФИО6 и ФИО7», принципами исполнительного производства является преимущественная защита интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотреблением правом со стороны недобросовестных граждан-должников.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (ч.4).

Согласно требованиям ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве») – путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным исковые требования удовлетворить, поскольку требования исполнительных документов ответчиком добровольно не исполняются, иные меры принудительного исполнения результатов не дали.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,103,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (ИНН <номер обезличен>) имущество: земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер обезличен> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2025 года.