Дело № 2а-2158/2022
УИД: 66RS0010-01-2022-002896-94
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Нижний Тагил 03 октября 2022 года
Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Д.,
при ведении протокола помощником судьи Стробыкиной Н.И.,
с участием помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 18 межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» к ФИО2 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Отдел полиции № 18 межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал следующее.
ФИО2 ранее неоднократно судим:
- 06 июня 2016 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 29 июня 2020 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы;
- 04 августа 2020 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
Согласно приговора Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 06 июня 2016 года в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.
14 января 2022 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания.
Учитывая наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива, административный истец на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 05 декабря 2026 года, и установить следующие виды административных ограничений:
- запретить выезд за пределы г. Нижний Тагил Свердловской области без разрешения органов внутренних дел;
- обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения четыре раза в месяц;
- запретить пребывание вне места жительства, пребывания или фактического местонахождения, в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени, связанного с исполнением трудовых обязанностей.
В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Административный ответчик просил рассмотреть административное исковое заявление об установлении в отношении него административного надзора в его отсутствие.
Участвующий в деле прокурор дал заключение по делу, в котором полагал административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
С учетом мнения прокурора, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд признал возможным рассмотрение дела при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд пришел к следующему.
Основания и порядок производства по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон).
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона).
Согласно ч. 1 ст. 3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из материалов дела следует, что приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 06 июня 2016 года ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию 05 декабря 2018 года. Указанным приговором в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.
В настоящее время судимость ФИО2 в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, имеются предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона основания для установления в отношении него административного надзора, поэтому административный иск подлежит удовлетворению.
Решая вопрос о виде административных ограничений, подлежащих установлению в отношении ФИО2 при административном надзоре, суд принимает во внимание следующее.
Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 проживает в г. Нижний Тагил по адресу: ул. Жуковского, 26-38.
Согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское», ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб от соседей не поступало, однако последний был замечен в злоупотреблении спиртными напитками.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Суд отмечает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Оценивая доводы административного искового заявления, суд пришел к выводу о том, что требование истца об установлении административного ограничения в виде - запретить пребывание вне места жительства, пребывания или фактического местонахождения, в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени, связанного с исполнением трудовых обязанностей, исходя из характеризующих ответчика данных, характера совершенного им преступного деяния, учитывая цели предупреждения совершения ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы новых преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия, является обоснованным.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.
В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (абз. 10 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
С учетом характеристики личности административного ответчика, его поведения, в целях индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к обоснованности административного ограничения в виде запрета выезда за пределы соответствующей территории. Границы территории, которую запрещено покидать административному ответчику без соответствующего разрешения органов внутренних дел, исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным определить территорией Свердловской области.
Также суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление в части установления в отношении поднадзорного ФИО2 такого административного ограничения как обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку указанная мера административного ограничения, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона, подлежит установлению в отношении поднадзорного в обязательном порядке.
При этом ч. 2 ст. 4 Закона установлено, что явка поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации устанавливается с периодичностью от одного до четырех раз в месяц.
С учетом личности административного ответчика, его поведения, обстоятельств и степени опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым и целесообразным установить в отношении него обязательность явки в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации два раза в месяц.
Указанные ограничения в установленном судом объеме и количестве в достаточной мере позволят контролировать поведение и перемещение ФИО2, а также послужат профилактике и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений.
Решая вопрос о сроке административного надзора, подлежащего установлению в отношении ФИО2, суд руководствуется положениями ст. 5 Закона.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Учитывая, что судимость ФИО2 за совершение умышленного тяжкого преступления погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации), исходя из положений законодательства Российской Федерации и требований административного иска, административный надзор в отношении административного ответчика подлежит установлению на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление отдела полиции № 18 межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» к ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2, ... административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за тяжкое преступление по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 06 июня 2016 года, который в соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении поднадзорного ФИО2 следующие виды административных ограничений:
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;
- запретить выезд за пределы Свердловской области без соответствующего разрешения органов внутренних дел;
- обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица два раза в месяц.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Решение может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.Д. Кузнецова