Дело № 2а-3915/2023 УИД 59RS0006-02-2023-003356-37 <.....>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года город Пермь

Орджоникидзевского районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьиСориной Е.В.,

при секретаре Долгановой П.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по ПермскомуФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к врио начальника – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным постановление врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, вынесенного (дата) по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 в рамках исполнительного производства №...-ИП;

- возложить на полномочных должностных лиц ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому обязанность повторно рассмотреть жалобу ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству №...-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении. По обстоятельствам дела суду пояснил, что (дата) судебным приставом-исполнителем по Орджоникидзевскому району г.Перми на основании его заявления, а также исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Перми, возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО5 в его пользу задолженности по договору займа в размере 704151,44 рублей. (дата) через ЕПГУ ФИО1 обратился в ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по незаконному вынесению постановления о приостановлении исполнительного производства №...-ИП. Несмотря на то, что жалоба была сформирована в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,(дата) постановлением врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 отказано в её рассмотрении. При этом, в обжалуемом постановлении не приведено в чем выражается несоответствие жалобы требованиям ч.1 и ч.2 статьи 124 Федерального закона № 229. Формальное указание должностным лицом нормы ч.1 и ч.2 статьи 124 Федерального закона № 229 не отвечает требованиям, постановление является необоснованным, незаконным. Оставление жалобы ФИО1 без рассмотрения по существу нарушает процессуальные права стороны исполнительного производства не только на возможность обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц Федеральной службы судебных приставов в порядке подчиненности, но и затягивает исполнительное производство.

Административный ответчик врио начальника – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому ФИО2 суду пояснила, что в настоящее время исполнительное производство №...-ИП находится на её исполнении. Предметом исполнения является взыскание с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности по договору займа. В ходе исполнительного производства получены сведения о возможном осуществлении ФИО5 трудовой деятельности на автомойке, расположенной по адресу: <АДРЕС>. В целях проверки данных сведений, (дата) ею вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Мотовилихинского района г.Перми совершить выход по указанному адресу, отобрать с работодателя объяснение по поводу работы ФИО5 В соответствии с положениями ст.40 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №...-ИПв связи с исполнением поручения судебным приставом-исполнителем другого района г.Перми полностью приостановлено. (дата) через ЕПГУ ФИО1 обратился в ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по приостановлению исполнительного производства. (дата) постановлением врио начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3 отказано в рассмотрении жалобы ФИО1, причину отказа объяснить не может.

Представитель административногоответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краюв судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменных заявлений, ходатайств суду не представила.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы исполнительного производства №...-ИП, выслушав пояснения участников судебного заседания, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Главой 17 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законодатель предусматривает меры по защите прав взыскателя.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве в случае несогласия с постановлениями судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы взыскателем, должником и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Статьей 124 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 указанной статьи определены требования к содержанию жалобы. Так, в жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено следующее.

(дата) судебным приставом-исполнителем по Орджоникидзевскому району г.Перми на основании заявления ФИО1, исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Перми, возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности по договору займа в размере 704151,44 рублей.

(дата) ФИО1 через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг обратился в ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по незаконному вынесению постановления о приостановлении исполнительного производства №...-ИП.

Обращаясь к содержанию жалобы ФИО1 судом установлено, что в ней указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, действия (бездействие) которого обжалуются,дата и номер обжалуемого постановления о приостановлении исполнительного производства, фамилия, имя, отчество гражданина, подавшего жалобу, место его жительства, основания, по которым обжалуется постановление судебного пристава, а также действия (бездействие) должностного лица, отражены требования лица, подавшего жалобу.

Несмотря на то, что жалоба содержала в себе все необходимые сведения, в том числе указание с действиями какого судебного пристава-исполнителя взыскатель не согласен и по какому исполнительному производству, (дата) постановлением врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 отказано в рассмотрении жалобы в связи с тем, что ФИО1 не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, необходимо учесть, что вопрос об отказе в рассмотрении жалобы по существу разрешается в форме постановления должностного лица, уполномоченного на рассмотрение жалобы по существу, при этом только при наличии прямо указанных в законе оснований. Перечень оснований для отказа в рассмотрении жалобы по существу является императивным и закрытым по своему характеру, не подлежит расширительному толкованию.

Доводы администратвиного истца ФИО1 о том, что в постановлении по результатам рассмотрения жалобы не приведено в чем выражается несоответствие жалобы требованиям ч.1 и ч.2 статьи 124 Федерального закона № 229, нашли свое подтверждение, поскольку мотивированная часть постановления содержит в себе лишь ссылки на положения статьи 121, 124 и 125 Закона об исполнительном производстве без указания конкретных оснований, послуживших к отказу в рассмотрении жалобы по существу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном подходе должностного лица при применении данной нормы, что в свою очередь создало препятствия реализации взыскателем ФИО1 права обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание требования действующего законодательства, регламентирующего условия и порядок рассмотрения жалоб граждан, не установив препятствий для рассмотрения жалобы ФИО1 по существу, суд приходит к выводу,что постановление врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 от (дата) об отказе в рассмотрении жалобы не отвечает требованиям Закона об исполнительном производстве, нарушает право взыскателя на возможность обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц Федеральной службы судебных приставов в порядке подчиненности.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к врио начальника – старшего судебного приставаотдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление №... от (дата), вынесенное врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1.

Обязать отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому повторно рассмотреть жалобу ФИО1, поданную (дата) в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.12.2023 года.

Судья: <.....> ФИО6

<.....>