Решение по делу № 2-1251/2023 от 25.12.2023

УИД 31RS0022-01-2023-000556-94 Гр. дело № 2-1251/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Карпиной А.А.,

в отсутствие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственником квартиры (по 1/3 доли в праве), расположенной по адресу: <адрес>

Согласно техническому паспорту Белгородского городского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на 16.07.2007 квартира состоит из двух жилых изолированных комнат площадью 10,9 кв.м. и 18,8 кв.м., коридора площадью 10,5 кв.м., сан.узла площадью 1,4 кв.м., ванной площадью 2,8 кв.м., кухни площадью 9,3 кв.м., лоджии площадью 2,3 кв.м.

По выше указанному адресу зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, уточнив требования, просит обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и передать ключи от замка входной двери указанное жилое помещение; а также определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по 1/3 доли в праве), выделив ей в пользование жилую комнату №5 площадью 10,9 кв.м., ответчикам - жилую комнату №1 площадью 18,8 кв.м., сан. узел, кухню, коридор, ванную, лоджию оставить в общем пользовании сторон, ссылаясь на наличие права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, подаренную ей ФИО5 29.09.2020, и чинение препятствий со стороны ответчиков в пользовании квартирой.

ФИО2 и ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО5 о признании недействительными договора дарения 1/3 доли в праве на квартиру, по адресу <адрес>, заключенного 23.12.214 между ФИО4 и ФИО5, и договора дарения 1/3 доли в праве на указанную квартиру, заключенному между ФИО5 и ФИО1

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 25.12.2023 производство по делу по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 25.12.2023 встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО5, о признании договоров дарения на долю в квартире недействительными, оставлено без рассмотрения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ.

ФИО4, ФИО5, ФИО6 о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ. Возражений против исковых требований не представили.

Участие же стороны в производстве по делу, представление доказательств является его правом, и суд не может обязать лицо его реализовать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает заявленные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО1 по 1/3 доли в праве собственности каждому, что подтверждают выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 07.10.2020 (л.д. 8).

В Спорной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, что следует из выписки из домовой книги от 31.03.2023 (л.д. 72).

В квартире нет жилых помещений, имеющих площадь, соответствующую идеальным долям сособственников.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 20.03.2017 определен порядок пользования квартирой <адрес>, в пользование ФИО5 выделена жилая комната №5, площадью 10,9 кв.м, в пользование ФИО2, ФИО3, а также ФИО4 предоставлена жилая комната №1, площадью 18,8 кв.м, согласно техническому паспорту Белгородского городского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на 16 июля 2007 года.

Санузел, кухня, коридор, ванная, лоджия оставлена в общем пользовании ФИО5, ФИО2, ФИО3, а также их законного представителя ФИО4

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 20.03.2017 вступило в законную силу.

Таким образом, между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 был установлен порядок пользования спорной квартирой.

ФИО5 подарил принадлежащую ему 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, ФИО1

Истцом предложен вариант порядка пользования квартирой, аналогичный установленному указанным решением суда: предоставить истцу в пользование жилую комнату №5 площадью 10,9 кв.м, ответчикам в пользование - комнату №1, площадью 18,8 кв.м, ванную, санузел, кухню, коридор оставить в общем пользовании сторон.

Иных вариантов пользования квартирой сторонами не предложено.

Судом установлено, что квартирой пользуются ФИО2, ФИО3, ФИО4, истец состоит по указанному адресу на регистрационном учете, фактически в квартире никогда не проживал и не проживает, поскольку у нее нет ключей от квартиры, что не оспаривалось стороной ответчика.

Доводы истца о чинении препятствий в пользовании квартирой, 1/3 доля в праве собственности на которую принадлежит ему, о не предоставлении ключей от входной двери, при рассмотрении дела не опровергнуты.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Принимая во внимание, что ФИО1 является сособственником квартиры, у нее отсутствуют ключи от входной двери квартиры, ее требования о вселении в квартиру <адрес>, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой и обязании передать ключи от входной двери квартиры, законны и обоснованны.

Суд не может отказать в удовлетворении требований истца, поскольку истец обладает значительной долей в праве собственности на квартиру, нуждается в пользовании принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая право собственности и право пользования сторон на спорное жилое помещение, площадь жилых помещений, их изолированный и смежный характер, размер долей в праве собственности на квартиру истца и ответчиков, намерение ФИО1 вселиться и пользоваться принадлежащим ей имуществом, суд признает обоснованными требования об определении порядка пользования жилым помещением по предложенному истцом варианту, поскольку истцу выделяется в пользование изолированное жилое помещение, площадь которого не превышает его идеальную долю в праве собственности на квартиру, нарушения баланса интересов участников общей собственности при удовлетворении требования истца об определении порядка пользования квартирой по предложенному варианту не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере по 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт № об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> «А» и передать ключи от замка входной двери квартиры.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату №5, площадью 10,9 кв.м, в пользование ФИО2 и ФИО3 - жилую комнату №1, площадью 18,8 кв.м. (согласно техническому паспорту Белгородского городского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

коридор №6, площадью 10,5 кв.м., санузел №3, площадью 1,4 кв.м., ванную №2, площадью 2,8 кв.м., кухню №4, площадью 9,3 кв.м., лоджию №7, площадью 2,3 кв.м. оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3 (согласно техническому паспорту Белгородского городского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья