дело № 2-4172/2023

23RS0037-01-2023-006574-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Горбачёвой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиротенко АндреяПавловича к ФИО5 о взыскании ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного вследствие ДТП.

В обоснование иска указал что, 15.08.2023 произошло ДТП, в результате которого причинен вред автомобилю ВАЗ «21102»г.р.з. А918ВА181, принадлежащему истцу на праве собственности, водителем ФИО2, управляющим автомобилем TOYOTACAMRYг.р.з. Т654МР76.

Согласно заключения досудебной автотехнической экспертизы, организованной истцом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 84 840 рублей. Расходы на проведение указанной экспертизы составили 8 000 рублей. Также истец обратился за юридической помощью, расходы на которую составили 22 0000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: компенсацию материального ущерба в размере 84 840 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 22 000 рублей, а также госпошлину в размере 2 745 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источников повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Согласно Постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 20 мин. на <адрес> около <адрес>, водитель ФИО2управляя транспортным средством TOYOTACAMRYг.р.з. Т654МР76,не выбралабезопасную дистанцию, допустила столкновение с автомобилем ВАЗ «21102», г.р.з. А918ВА181, под управлением ФИО1, чем нарушила п. 9.10 ПДД и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является недопустимость использования на территории РФ транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим ФЗ обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Частью 1 ст. 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» лица, нарушившие установленные настоящим ФЗ требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.1 ст. 15 ГК РФ). Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имуществу ФИО1 автомобилю ВАЗ «21102» г.р.з. А918ВА181 причинены механические повреждения, чем причинен истцу убыток.

Согласно экспертному заключению № НЭ-315/2023 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 84 840 рублей.

Суд, оценив вышеназванное заключение эксперта с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимает данное заключение в качестве доказательства размера ущерба, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, фотоизображения повреждений, сделанные в результате его выводы мотивированы, имеют обоснование, ссылки на нормативную документацию. Ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ данное заключение не оспаривается, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не поступало. Оснований ставить под сомнение достоверность его выводов суд не находит, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж экспертной работы по специальности.

Таким образом, ФИО4 имеет право на полное возмещение вреда, то есть на взыскание стоимости причиненного ущерба в размере 84 840 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 8 000 рублей.

Согласно соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец понес убытки по оплате юридических услуг в размере 22 000 рублей.

Данные расходы, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 745 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму материального ущерба в размере 84 840 рублей;

- судебные расходы: стоимость оценки в размере 8 000 рублей, оплату юридических услугв размере 22 000 рублей, госпошлину в размере 2 745 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: