62RS0002-01-2023-000253-27 2-1270/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Веселовой Г.В.,

с участием представителя истца ИП ФИО3 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 26 декабря 2023 года,

при секретаре Беллер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ИП ФИО9 к ФИО2 о взыскании суммы недостачи,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы недостачи, мотивируя свои требования (с учетом уточнений) тем, что между ними 20.06.2022 года заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят на должность управляющего торговой точкой. Одновременно с трудовым договором с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

21.09.2022 года произведен пересчет товаров на торговой точке и инвентаризация денежных средств, в результате, которых выявлена недостача денежных средств в кассе на сумму 124 573 рублей 00 копеек. 16.11.2022 года ответчиком написана объяснительная, в которой он подтверждает факт недостачи. Также 30.06.2021 года ответчик написал расписку о том, что обязуется вернуть долг по недостаче в размере 124 573 рублей 00 копеек в срок до 08.12.2022 года. Ответчик на рабочем месте не появляется, сумма недостачи не возвращена.

На основании изложенного ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму недостачи в размере 124 573 рубля 00 копеек и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 691 рубль.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена, доверила ведение дела своему представителю ФИО5, которая исковые требования в судебном заседании поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 по вызовам суда не является, судебные повестки не получает, в связи с чем все они возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела, поскольку в данном случае именно он несет риск неполучения судебной корреспонденции, направленной по месту его жительства.

В соответствии со ст. 233, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ИП ФИО1 и ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании трудового договора № от 20.06.2022 года был принят на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО1 на должность управляющего торговой точкой. Одновременно с трудовым договором с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 20.06.2022 года, согласно которому работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно должностной инструкции управляющего торговой точкой, с которой ответчик был ознакомлен 20.06.2022 года, в его обязанности входило в том числе: осуществление приема товара, проверка соответствия фактического количества и номенклатуры полученного товара с приходными накладными; использование для расчетов с покупателями контрольно-кассового аппарата; своевременное и правильное заполнение журнала кассира-операциониста; подсчет кассовых чеков и сдача их в установленном порядке; ежедневный учет остатков товара и внесение их в установленную форму; осуществление операций по приему, учету, хранению и сдаче денежных средств; сверка фактического наличия денежных сумм с остатками по кассовой книге; ведение тетради продаж; составление кассовой отчетности в установленном порядке. Должность управляющего торговой точкой относится к категории руководителей.

На основании ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Так, согласно ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (п. 1).

Частью 1 ст. 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Согласно ч. 2 ст. 244 ТК РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85 утверждены "Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности". К ним, относятся в том числе: руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных пунктов, отделов, залов) торговли, а также работники, выполняющие работы по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца.

Учитывая, занимаемую ответчиком должность управляющего торговой точки, а также характер выполняемых им работ по занимаемой должности, суд приходит к выводу, что договор с ответчиком о полной материальной ответственности заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как установлено в судебном заседании, 21.09.2022 года работодателем был произведен перерасчет товаров на торговой точке и инвентаризация денежных средств, в результате которых выявлена недостача денежных средств в кассе на сумму 124 573 рубля. Согласно приобщенного к материалам дела отчета ОФД (оператора фискальных данных) за период с 01.08.2021 года по 31.08.2022 года в кассе должно быть 124 573 рубля, из которых 29 769 рублей – остаток после инкассации, 94 804 рубля – поступившие в кассу за период с 22.08.2022 года по 27.08.2022 года денежные средства. Помимо отчета ОФД, факт недостачи подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств от 21.09.2022 года.

В ходе проведенной проверки причин образования недостачи от ответчика ФИО2 16.11.2022 года работодателем были получены объяснения, в которых он указал, что после рабочего дня забрал выручку с собой, после чего ушел в алкогольный запой и не помнит, куда дел денежные средства. В этот же день ФИО4 написал расписку на имя ИП ФИО1 с обязательством возвратить сумму недостачи в размере 124 573 руб. в срок до 08.12.2022 года

Таким образом, представленные доказательства подтверждают причинение неправомерными действиями ответчика ущерба работодателю на сумму 124 573 руб.

Доказательств возмещения ущерба ответчик не представил, как не представил и доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда.

Учитывая заключенный ответчиком договор о полной материальной ответственности, причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3 691 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы недостачи удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>, сумму недостачи в размере 124 573 рубля и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 691 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Веселова