РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-864/2025 (УИД 71RS0021-01-2025-001107-48) по иску ООО «ПКО Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 29 000 руб. сроком до 31.07.2024 под 292 % годовых. ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства по договору займа выполнил, предоставив ответчику денежные средства. Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность. 10.12.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «ПКО Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по указанному договору перешло к истцу.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Агентство судебного взыскания» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.08.2024 по 10.12.2024 в сумме 66 384 руб., из которых: 29 000 рублей – просроченный основной долг, 37 384 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Агентство судебного взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения Общество извещено надлежащим образом, в просительной части искового заявления представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила снизить процентную ставку по договору займа ввиду тяжелого материального положения.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 3442360, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 29 000 руб. сроком до 31.07.2024 под 292 % годовых.

При этом при подаче заявления ответчик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, общими условиями договора потребительского займа, правилами предоставления потребительских займов.

Согласно п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и(или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства по договору исполнило, предоставив указанные денежные средства ответчику, однако ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 10.12.2024 составил, из которых: 29 000 рублей – просроченный основной долг, 37 384 руб. – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

10.12.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «ПКО Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по указанному договору перешло к истцу.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В адрес суда от ФИО1 поступило письменное ходатайство, в котором ответчик указала, что не оспаривает наличие образовавшейся задолженности по договору займа, однако ввиду материальных затруднений (нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояния здоровья - наличие инвалидности) просила снизить процентную ставку по договору займа.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на нее договором потребительского займа от 01.07.2024 обязанностей, выразившихся в невозврате суммы займа и процентов за пользование суммой займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие у ответчика материальной возможности для погашения имеющейся задолженности не исключает ее обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, которым размер процентной ставки определен в размере 292 %.

В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат. (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 349,338% (опубликовано на официальном сайте Банка России www.cbr.ru).

Полная стоимость рассматриваемого займа - 292,000% годовых и не превышает установленного Банком России предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Согласно этим значениям, полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «Джой Мани» в сумме 29 000,00 руб. на срок до 30 календарных дней с установленной договором процентной ставкой, находится в указанных пределах.

Расчет суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцом, основан на материалах дела, доказательств, опровергающих расчет, не представлено, собственного расчета задолженности ответчиком не представлено, как и доказательств, обосновывающих другую сумму задолженности либо подтверждающих иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с положениями ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность по представлению таких доказательств, возлагается на ответчика.

К процентам, начисленным по договору займа, положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация» Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Агентство Судебного Взыскания» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.12.2024 в размере 66 384 руб. 00 коп., из которых: 29 000 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 37 384 руб. 00 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Балакина

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.