Решение по делу № 02-9989/2022~М-9341/2022 от 08.12.2022 | Симоновский районный суд (Город Москва)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9989/2022 по иску фио фио МФК «Рево Технология» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Ответчику.

В обоснование своих требований истец указал на следующие обстоятельства:

7 сентября 2022 г. ФИО1, узнал путем получения смс—уведомлением от ПАО «Сбербанк» о решении судебного органа о взыскании в пользу фио «Долг—контроль» денежных средств на сумму сумма и сумма (судебный приказ № 2—1299/2022 от 21.07.2022 г., выдан судебным участком № 106 Луховицкого судебного адрес).

8 сентября 2022 г. ФИО1 обратился в судебный участок № 106 Луховицкого судебного адрес, где ознакомился (путем фотографирования) с делом № 2—1299/2022 от 21.07.2022 г.

В деле № 2—1299/2022 от 21.07.2022 r. приложено заявление фио «Долг—контроль» (копия прилагается) о вынесении судебного приказа на взыскание с должника (ФИО1, паспортные данные (не указано)) в пользу фио «Долг—контроль» текущего остатка задолженности по договору потребительского займа № 094239378 от 01.02.2018 г. в размере сумма, а также суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего заявления о вынесении судебного приказа в размере 561,47 py6, Bcero 31326,32 py6.

Также в деле № 2—1299/2022 от 21.07.2022 r. приложены договор потребительского займа № 094239378 от 01.02.2018 г. Между МФК «Рево Технологии» (фио) и фио, договор уступки Прав требований фио «Долг-контроль».

Вместе с тем, истцом договор потребительского займа № 094239378 от 01.02.2018 г. никогда не акцептовался (не подписывался ни собственноручно, ни каким-либо другим договором), полное или частичное исполнение по договору не принималось, никаким иным образом действие по договору не подтверждалось и указанный в договоре потребительского займа № 094239378 от 01.02.2018 г. номер телефона (+7 (916) 807 4113, указан на странице 4 копии договора), используемый для аналога собственноручной подписи, никогда истцу не принадлежал (копия справки сотового оператора с перечнем номеров, принадлежавших истцу, прилагается).

Истец заявок в МФК «Рево Технологии» (фио) по вопросу получения потребительского займа никогда не подавал, впервые узнал о существовании потребительского займа по договору № 094239378 от 01.02.2018 г. в ходе ознакомления с судебным делом № 2—1299/2022 от 21.07.2022 г.

Кроме того, по данному факту истцом 08.09.2022 г. подано: заявление в полицию, ходатайство о восстановлении процессуального срока на представление возражений относительно исполненного приказа № 2—1299/2022 от 21.07.2022 г.; возражения относительно исполнения судебного приказа № 2—1299/2022 от 21.07.2022 г.

На основании изложенного истец решил обратиться в суд и предъявить следующие требования: признать договор потребительского займа № 094239378 от 01.02.2018 г. между истцом (ФИО1) и ответчиком (МФК «Рево Технологии» (фио) незаключенным.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 7 сентября 2022 г. ФИО1, узнал путем получения смс—уведомлением от ПАО «Сбербанк» о решении судебного органа о взыскании в пользу фио «Долг—контроль» денежных средств на сумму сумма и сумма (судебный приказ № 2—1299/2022 от 21.07.2022 г., выдан судебным участком № 106 Луховицкого судебного адрес).

В деле № 2—1299/2022 от 21.07.2022 r. приложено заявление фио «Долг—контроль» (копия прилагается) о вынесении судебного приказа на взыскание с должника (ФИО1, паспортные данные (не указано)) в пользу фио «Долг—контроль» текущего остатка задолженности по договору потребительского займа № 094239378 от 01.02.2018 г. в размере сумма,а также суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего заявления о вынесении судебного приказа в размере 561,47 py6, Bcero 31326,32 py6.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком никаких возражений на исковые требования не представлено.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать договор потребительского займа № 094239378 от 01.02.2018 г. между ФИО1 фио, паспортные данные, и МФК «Рево Технологии» (фио) (ИНН <***>) незаключенным.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио