К делу № 2-962/2025

23RS0008-01-2025-001033-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 12 мая 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 03.04.2007 года за период времени с 03.04.2007 года по 23.09.2022 год в размере 112701 рубля 49 копеек, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 4381 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 апреля 2007 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 3318,18 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 112701 рублей 49 копеек в период с 03.04.2007 по 23.09.2022. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» 24.08.2010 заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования вышеуказанной задолженности ответчика по договору уступки прав требования № 09-22 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности и последствия пропуска истцом срока обращения в суд.

Выслушав в судебном заседании ответчика, исследовав материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2006 ФИО1 заключил с ЗАО Банк Русский Стандарт кредитный договор № на сумму 33178,18 рублей (л.д. 10-12).

24.08.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> ООО «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности ответчика ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (л.д. 23-25).

12.08.2024 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга по вышеуказанному кредитному договору, который впоследствии был отменен 16.09.2024 года по заявлению должника (л.д. 8).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только в 2025 году.Вместе с тем, общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 5 постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При этом, судом установлено, что платежи по кредитному договору № ответчик ФИО1 не вносил, задолженность образовалась с 03.04.2007, то есть права истца нарушены с 2007 года. Однако с настоящим исковым заявлением истец обратился только лишь в марте 2025 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитор знал о своем нарушенном праве, однако пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

При таких обстоятельствах, с учётом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, в виду не соответствия фактическим обстоятельствам дела применительно к срокам исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 309, 200 ГК РФ, ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19.05.2025 года.

Судья И.В. Пятибратова