Решение по делу № 2-2824/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-2824/2023

УИД: 26RS0026-01-2023-000012-87

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчеве И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных в результате совершения сделки, и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что истец являлся собственником объектов недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ............... После расторжения брака с ответчиком, истцом было принято решение о продаже принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, для чего .............. он выдал нотариальную доверенность ответчику. .............. ответчик продала указанные объекты за .............., из которых .............. перечислила на счет истца, а оставшейся денежной суммой в размере 1 .............. распорядилась по своему усмотрению. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств в размере 1 .............., которое было проигнорировано.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился за защитой в суд с требованиями о взыскании в его пользу с ответчика:

- денежных средств в размере ..............;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в размере .............., рассчитанных за период времени с .............. по ...............

Также истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 ...............

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик представила в материалы гражданского дела письменное возражение, содержание которого сводится к следующим обстоятельствам.

.............. и ответчик состояли в зарегистрированном браке, в котором родились ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В феврале 2016 года стороны вновь сошлись и стали проживать вместе, ведя общее хозяйство и имея совместный бюджет, однако брак не регистрировали. В .............. был зарегистрирован брак, который .............. был расторгнут. В период совместного проживания в гражданском браке был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: .............., на котором за счет совместных денежных средств был построен жилой дом. На покупку земельного участка и строительство жилого дома были использованы, в том числе, денежные средства ответчика, полученные от продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: ............... Также в данный период времени был приобретен автомобиль марки/модели «Кио Рио», который был оформлен на имя ответчика. В .............. истец и ответчик договорились, что продают земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .............., полученные денежные средства делят поровну. При этом, истец попросил переоформить на него автомобиль марки «Кио Рио», на что ответчик согласилась.

В целях реализации договоренностей, истцом была выдана доверенность на продажу дома и земельного участка, а автомобиль Кио Рио был переоформлен на истца. В противном случае, без наличия устных договоренностей, невозможно объяснить по какой причине истец выдает доверенность на продажу своего имущество бывшей супруге, если оба находятся не в месте нахождения объекта недвижимости. Если предположить, что не было договоренностей, то какой же интерес был у истца заниматься продажей?

С целью продажи дома и земельного участка, ответчик, по согласованию с истцом, обратилась в агентство недвижимости ООО «Живем Дома», заключив с ними договор об оказании услуг на сумму .............. Эти действия было необходимо, поскольку дом с земельным участком находились в регионе, отличном от региона фактического места жительства как истца, так и ответчика.

.............. дом и земельный участок были проданы. Продажей занималась ответчик, на основании выданной истцом доверенности. ..............

..............

Какие-либо письменные доказательства указанным обстоятельствам у ответчика отсутствуют, поскольку все соглашения с истцом носили устный характер. Ответчик понимает, что требования истца носят безнравственный характер по отношению к бывшим жене и детям, одновременно с этим, с точки зрения права, требование истца является законным и обоснованным в части денежной суммы в размере .............., которые были потрачены на услуги ООО «Живем Дома».

Истец указывает, что направлял ответчику претензионное письмо о необходимости в срок 10 дней вернуть денежные средства в размере 1 525 000 рублей. Вместе с тем, доказательств направления претензионного письма в адрес ответчика не представлено. Также не представлено доказательств того, что письмо вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения, как это указывает истец. Как бы то ни было, претензионное письмо, отправленное ответчику, им не было получено. Соответственно, нет оснований утверждать, что удержание денежных средств носило неправомерный характер. Какого-либо договора между истцом и ответчиком, предусматривающим порядок и сроки возврата полученных от продажи денежных средств, не заключалось. Истец просит взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами с момента получения ответчиком денежных средств до момента подачи искового заявления в суд, а именно: с .............. по ............... Вместе с тем, о необходимости возврата денежных средств ФИО2 узнала после явки в марте .............. ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу для дачи объяснений в рамках КУСП .............. от ............... До этого момента оснований считать удержание неправомерных нет, поскольку ФИО2 полагала, что оно является правомерным в виду наличия договоренностей и отсутствия каких-либо претензий со стороны ФИО1, который продолжал с ней и детьми общаться как обычно.

В связи с указанным обстоятельством, ответчик просил в удовлетворении данного требования отказать в полном объеме.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание истца и ответчика, а также их представителей.

В судебном заседании установлены, подтверждаются материалами дела, не оспаривается сторонами следующие обстоятельства.

Объекты недвижимого имущества – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .............., принадлежали на праве собственности ФИО1 (записи в ЕГРН .............. от .............. и .............. от ..............).

.............. ФИО3 вступил в брак с ФИО5, о чем в Отделе ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Нефтекумскому району была составлена запись акта о заключении брака ...............

.............. ФИО3 делегировал ФИО5 полномочия по управлению и распоряжению всем его имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в соответствии с этим, заключать все разрешенные законом сделки, в частности, по продаже объектов недвижимого имущества. Указанные обстоятельства подтверждаются доверенностью от .............., удостоверенной врио нотариуса по Нефтекумскому городскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО6, зарегистрированной в реестре за ..............

.............. между ООО «Живем Дома» (Исполнитель) и ФИО5 (Заказчик) был заключен договор об оказании услуг, в рамках которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику комплекс услуг по продвижению объекта недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: .............. на рынке аналогичных товаров, поиску потенциального покупателя на продаваемый заказчиком объект и т.д. (п. 1.3); по поиску потенциального покупателя (п. 1.5); по сопровождению процедур продажи (п. 1.7).

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость услуг по данному договору составила 300 000 рублей, 10 % которых – вознаграждение за услуги, оказанные в соответствии с п. 1.3 договора; 70 % - вознаграждение за услуги, оказанные в соответствии с п. 1.5. договора; 20 % - вознаграждение за услуги, оказанные в соответствии с п. 1.7. договора.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Нефтекумского района Ставропольского края от .............., брак между ФИО7 и ФИО3 был прекращен.

.............. в Отделе ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Нефтекумскому району была составлена запись акта о расторжении брака ...............

.............. между ФИО3, от имени и в интересах которого действовала ФИО8, (Продавец) и ФИО9 (Покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .............. Цена договора составила 2 750 000 рублей, из которых: участок – 550 000 рублей; дом – 2 200 000 рублей. Стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объекта: расчет по сделке в сумме 1 580 000 рублей проведен между покупателем и продавцом на дату подписания договора; расчет по сделке в сумме 1 170 000 рублей с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка».

Перечисление денежных средств в размере 1 170 000 рублей было произведено со счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» на расчетный счет ..............***, открытый Филиале ПАО Банк «Открытие», получателем которого являлся ФИО3

Денежная сумма в размере 1 580 000 рублей была получена наличными денежными средствами ФИО5, что ответчиком не отрицалось.

.............. ФИО8 перечислила на счет ФИО1 денежную сумму в размере .............., что сторонами по делу не оспаривалось.

По запросу суда, ООО «Живем Дома» в материалы гражданского дела представлено сообщение, подтверждающее факт выполнения услуг и оплаты ФИО5 стоимости услуг в размере 300 000 рублей по договору оказания услуг от ...............

По запросу суда, ПАО Сбербанк в материалы гражданского дела представлены выписки по счетам истца и ответчика, а также ФИО9, сведения по которым подтверждают, что ФИО8 не перечислила на счет ФИО1 оставшуюся денежную сумму после продажи земельного участка и жилого дома, принадлежащих ФИО8 по договору купли-продажи от .............., за вычетом денежных средств, оплаченных в ООО «Живем Дома», а именно 1 225 000 рублей. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось.

.............. ФИО8 вступила в брак с ФИО2, после чего жене присвоена фамилия «ФИО2», о чем в Отделе ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Минераловодскому району Ставропольского края составлена запись акта о заключении брака ...............

Переходя к правовому анализу спорной ситуации, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона, либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Статьей 982 ГК РФ предусмотрено, что если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Согласно п. 1 ст. 975 ГК РФ, доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.

При этом, в силу п. 3 ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Анализ обстоятельств спора, а также письменных доказательств, представленных в материалы гражданского дела, приводит суд к выводу о том, что правоотношения сторон возникли в рамках договора поручения, при этом, денежные средства, полученные ФИО2 (ФИО14) Н.В. по сделке от .............., в которой она действовала по поручению ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности, невозвращенные доверителю, являются неосновательным обогащением, которые подлежат возвращению доверителю.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оценивая установленные по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не предоставил ФИО2 (ФИО14) Н.В. денежные средства в размере 1 280 000 рублей во исполнение несуществующего обязательства, а ответчик не доказала, что истец знал об отсутствии обязательств, либо предоставил денежные средства в целях благотворительности.

Приходя к выводу о сумме неосновательного обогащения ответчика за счет истца в размере 1 225 000 рублей, суд исходит из того, что из суммы в размере 1 580 000 рублей, полученных ответчиком за продажу объектов недвижимого имущества, 55 000 рублей были частично возвращены ФИО1, а 300 000 рублей были внесены ответчиком на счет ООО «Живем Дома» в рамках заключенного ранее договора об оказании услуг, что подтверждено письменным ответом ООО «Живем Дома» на запрос суда и не опровергнуто истцом. При этом, заключая договор об оказании услуг по поиску потенциальных покупателей для продажи принадлежащих истцу земельного участка и жилого дома, ответчик действовала в рамках полномочий предоставленных ней ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами права приводят суд к выводу о том, что истцом в материалы гражданского дела представлены письменные доказательства, отвечающие требованиям об относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующие о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 1 280 000 рублей, при этом, отсутствуют основания для применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, представленных в материалы гражданского дела письменных доказательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 225 000 рублей и отказу во взыскании такого обогащения в большем размере – 300 000 рублей. Как следствие, в указанной части исковое требование подлежит частичному удовлетворению.

Рассматривая исковое требование о взыскании в пользу истца с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных к взысканию в конкретном размере и рассчитанных за конкретный период времени, исхожу из следующего.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследование материалов гражданского дела установлено, что .............. ФИО3 направил ответчику по адресу: .............., требование о возврате денежных средств в размере 1 525 000 рублей, которая вернулась неврученной адресату с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с адресной справкой начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу от .............. .............., ФИО2 в период с .............. по .............. была зарегистрирована по адресу: ..............; при этом, с .............. по н.в. зарегистрирована и проживает по адресу: ...............

В ходе судебного разбирательства были исследованы материалы проверки КУСП от .............. .............., в которых, в том числе, имеются письменные объяснения ФИО2 от .............., содержание которых тождественно представленным в материалы гражданского дела письменным возражением, и сводится к тому, что на протяжении длительного периода времени, прошедшего после продажи земельного участка и жилого дома, истец каких-либо требований о возврате денежных средств в сумме 1 225 000 рублей не предъявлял, в связи с чем, ФИО2 полагала, что данные денежные средства принадлежат ей, как половина стоимости от продажи совместно нажитого имущества.

Таким образом, .............. истец направил претензию ответчику по адресу, по которому ответчик не была зарегистрирована и фактически не проживала, как следствие, ответчик, по независящим от нее обстоятельствам, не могла получить претензию истца и до .............. предположить, что она, без установленных законом или сделкой оснований сберегла денежные средства, принадлежащие ФИО1

Из содержания искового заявления и расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанного и заявленного к взысканию истцом, следует, что к взысканию предъявляется денежная сумма в размере 65 971 рублей 92 копеек, которая рассчитана по правилам ст. 395 ГК РФ за период с .............. по ...............

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства приводят суд к выводу о том, что факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца имел место, начиная с .............., как следствие, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по ...............

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

С учетом приведенных норм права и разъяснений относительно их применения, суд не усматривает оснований выйти за пределы заявленных исковых требований, то есть, для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период, не заявленный истцом, как следствие, в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 971 рубль 72 копейки за период с .............. по .............., надлежит отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд, ФИО3 заявлялись требования материального характера о взыскании в его пользу с ответчика денежной суммы в сумме 1 590 971 рубль 92 копейки (1 525 000 рублей (неосновательное обогащение) + 65 971 рублей 92 копейки (проценты за пользование чужими денежными средствами). В данной связи, размер государственной пошлины должен был составить 16 154 рубля. Однако, ФИО3 государственная пошлина была оплачена в большем размере - 18 005 рублей (квитанции на суммы 15 825 рублей + 2 180 рублей).

Таким образом, государственная пошлина в размере 1 851 рубль (18 005 – 16 154) подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично на сумму 1 225 000 рублей, соответственно, размер государственной пошлины составляет 14 325 рублей. В данной связи, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 325 рублей, пропорционально той части исковых требований, которые были удовлетворены судом. Во взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату государственной пошлины в большем размере – 1 829 рублей, надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле: в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ); в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (при неполном (частичном) удовлетворении требований - ст. 98 ГПК РФ).

На основании ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан.

В судебном заседании установлено, что .............. ФИО3 делегировал ФИО7, в том числе, право вести все его дела и быть представителем в судах общей юрисдикции, что подтверждается доверенностью от .............. серии ..............9, удостоверенной врио нотариуса .............. ФИО10, зарегистрированной в реестре за ..............

.............. в Нефтекумский районный суд .............. поступило исковое заявление, подписанное ФИО3

.............. между ФИО3 (Доверитель) и ФИО11 (Адвокат) заключено соглашение на оказание юридическое помощи, по условиям которого, Адвокат приняла на себя обязательство по представлению интересов Доверителя в гражданском деле по иску к ФИО2 о взыскании денежных средств. Гонорар адвоката составил ..............

.............. в Нефтекумский районный суд Ставропольского края поступило заявление адвоката ФИО11 об ознакомлении с материалами гражданского дела с приложением ордера от .............. серии С .............. на представление интересов ФИО1 в Нефтекумском районной суде.

Определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от .............. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 передано по подсудности в Минераловодский городской суд Ставропольского края, исходя из адреса места жительства ответчика.

.............. в Нефтекумский районный суд Ставропольского края поступила частная жалоба ФИО1 на определение суда от .............., которое апелляционным определением судьи Ставропольского краевого суда от .............. оставлено без изменения.

.............. материалы гражданского дела поступили в Минераловодский городской суд Ставропольского края, приняты к производству, при котором была проведена одна подготовка дела к судебному разбирательству и пять судебных заседаний.

При этом, в четырех судебных заседаниях, проводимых с использование видео-конференцсвязи на базе Нефтекумского районного суда Ставропольского края, принимала участие адвокат ФИО11, которая также явилась для участия в настоящем судебном заседании (пятом), однако, по техническим причинам, возникшим в Нефтекумском районном суде Ставропольского края, видео-конференцсвязь не состоялась.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от .............. .............., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на представителя расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной представителем; достигнутые результаты работы; сложность рассмотренного дела. При оценке объема работы, проведенной адвокатом, принимается во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу устных слушаний. При оценке сложности учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела.

Одновременно с этим, суд принимает во внимание рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2023 год, утвержденных .............. решением Совета Адвокатской палаты .............., в соответствии с которыми участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции составляет от 60 000 рублей.

Поскольку произвольное уменьшение размера расходов по оплате услуг представителя недопустимо, основываясь на указанных рекомендациях, с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного гражданского дела, принимая во внимание качество оказанных услуг, продолжительность судебного разбирательства, объем оказанной правовой помощи, исходя из имеющихся в деле доказательств, а также сквозь призму оценки сложности дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, значимости дела и качества оказанных юридических услуг, суд считает, что расходы ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей являются разумными.

Такие выводы в полной мере согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, в том числе, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2022 № 37-КГ22-3-К1.

Вместе с тем, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, соответственно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 46 000 рублей, пропорционально той части исковых требований, которые были удовлетворены судом -77 % от поддерживаемых исковых требований. Во взыскании в пользу истца с ответчика таких судебных издержек в большем размере - 13 800 рублей, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных в результате совершения сделки, и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, уроженки пгт. .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., в пользу ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., неосновательное обогащение в размере 1 .............. отказать

Отказать во взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .............., рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с .............. по ...............

- судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере .............., во взыскании таких судебных издержек в большем размере - .............., отказать;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .............., во взыскании таких судебных расходов в большем размере - .............., отказать.

Вернуть ФИО1, .............. года рождения, уроженцу .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии 0702 .............., государственную пошлина в размере .............., как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2023 года