Дело № 2а-2847//2022

УИД 52RS0006-02-2022-002371-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи С.В. Солодовниковой,

при секретаре Ю.В. Третьяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к Управлению ФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Сормовского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 о, о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Сормовского РОСП ФИО1, судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП; возложить на стершего судебного пристава обязанность возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО4, направить в адрес взыскателя пакет документов, наложить на судебного пристава-исполнителя штраф, взыскать с административных ответчиков судебные расходы в размере 10000руб.

В обоснование своих требований указал, что на исполнении в Сормовском РОСП УФССП России по Нижегородской области находилось исполнительное производство №-ИП от 02.03.2020г., возбужденное на основании исполнительного листа от 05.12.2019г., выданного Нижегородский районным судом г. Н. Новгорода в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО КА «21 век». Согласно сервису ФССП России 26.07.2022г. взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено 09.06.2020г.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Сормовского РОСП ФИО3

Представитель административного истца ООО КА«21 век» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующие в деле, так как они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела и материалов исполнительного производства, решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 05 декабря 2019г. с ФИО4 в пользу ООО КА «21 век» взыскана задолженность в размере 541207, 42 руб.

02 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

По исполнительному производству с момента возбуждения исполнительного производства с целью установления имущественного и финансового положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в банки и иные кредитные организации о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, наличии денежных на данных счетах. Был направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Направлены запросы в ФНС, ГУ МВД России, Росреестр.

Имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание, не выявлено, в связи с чем 09.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

19 августа 2022 года постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.

Таким образом, установлено, что постановление от 09 июня 2020 года об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено и по нему производятся исполнительные действия.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права административного истца, поскольку установлены обстоятельства добровольного удовлетворения его требований после обращения с иском в суд.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Тем самым, суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В связи с отказов в удовлетворении заявленных требований, требования административного истца о взыскании штрафа, судебных расходов также не подлоеэжат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Коллекторское агентство «21 век» к Управлению ФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Сормовского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 о, о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Сормовского районного

суда г. Н. Новгорода С.В. Солодовникова