Уголовное дело № 1-286/2023 (<данные изъяты>)
УИД 42RS0017-01-2023-001197-04
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 13 сентября 2023 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,
при секретаре Мардарьевой А.Ю..,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника Мухарямовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
21.05.2023 около 05:32 часов ФИО2 находясь в состоянии опьянения, будучи ранее – на основании: постановления мирового судьи судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 14.05.2022, вступившего в законную силу --.--.----., признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток; постановления мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 25.05.2022, вступившего в законную силу 07.06.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток; постановления мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 14.11.2022, вступившего в законную силу 25.11.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем «ВАЗ 21093», г.р.з. №, принадлежащим ему, в процессе передвижения на нем из <****>-Кузбасса до участка местности, расположенного в 600 метрах от здания № по <****>а <****>-Кузбасса. Действия ФИО2 – управление автомобилем «ВАЗ 21093», г.р.з. №, лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <****> лейтенантом полиции ФИО5 в 05:32 часов --.--.----. по пути следования указанного автомобиля, в 600 метрах от здания № по <****>-Кузбасса. При выявлении инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <****> лейтенантом полиции ФИО5 у ФИО2 признаков опьянения: резкое изменением окрасов кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, ФИО2, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от --.--.----.), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <****> лейтенанта полиции ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
Установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину признал полностью, раскаялся, не судим, холост, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 108-111), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 112), оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения последовательных показаний об обстоятельствах его совершения. Указанные сведения суд считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающих наказание подсудимого на основании п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания только в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Постановлением Кузнецкого районного суда <****> от --.--.----. применены обеспечительные меры в целях обеспечения исполнения приговора суда в части возможной конфискации имущества, в виде наложения ареста на автомобиль «ВАЗ 21093», гос.рег.знак №, 2003 года выпуска, в форме запрета пользования, а также запрета на совершение различного рода сделок, направленных на его отчуждение (продажу, дарение, мену, пожертвование и т.д.) и совершение различного рода регистрационных действий (л.д. 40).
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль «ВАЗ 21093», гос.рег.знак № подлежит конфискации в доход государства, поскольку ФИО2 является собственником этого автомобиля и на данном автомобиле им 21.05.2023 совершено преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ продолжительностью 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.
На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2 - конфисковать в доход государства.
Сохранить арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный <данные изъяты>, наложенный постановлением Кузнецкого районного суда <****> от --.--.----. до исполнения приговора суда в части конфискации указанного автомобиля.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.
Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью от --.--.----.-хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.А. Федосенко