КОПИЯ
Дело № 2-4343/2023
УИД: 36RS0002-01-2022-009416-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа
в составе: председательствующего судьи Оробинской О.В.,
при секретаре Барсуковой А.Е.,
с участием представителя истца по ордеру адвоката Пенькова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском и, с учетом принятых судом уточнений, просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств <данные изъяты>, наложенный постановлением от 26.01.2022 судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, мотивируя свои требования тем, что она является собственником указанных транспортных средств и на момент постановки их на учет в органы ГИБДД никаких ограничений не имелось.
Судебное заседание было назначено на 29.09.2023, 12.00 час., затем объявлен перерыв до 30.06.2023, 14.00 час.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Пеньков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчики ООО «ЭОС», ФИО2, третьи лица судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, УФССП России по Воронежской области, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебные приставы в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Статьей 64 названного закона судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъясняет п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и ст. 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" № 50 от 17.11.2015 г., исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
Как указано в части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 ст. 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Регистрациятранспортного средства, предусмотренная п. 3 ст.15Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальнойрегистрациейсамого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.
Таким образом, поскольку вещное право на транспортное средство не подлежит государственнойрегистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п. 1 ст.223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 является должником по исполнительному производству № 10101/22/36035-ИП о взыскании денежных средств в пользу ООО «ЭОС» в сумме 2429613,23 руб.
Указанное исполнительное производство возбуждено 24.01.2022.
В этот же день 24.01.2022 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП в рамках данного исполнительного производства в органы ГИБДД был направлен запрос о наличии у должника транспортных средств.
В порядке межведомственного взаимодействия из ГИБДД поступил ответ о том, что за ФИО2 зарегистрированы транспортные средства, в том числе, <данные изъяты>.
В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 26.01.2022 был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении данных транспортных средств.
При этом из представленных в суд договора купли-продажи транспортного средства № 073715 от 06.12.2017, договора поручения к нему следует, что ФИО1 06.12.2017 приобрела у ФИО2 автобус <данные изъяты>, а из договора купли-продажи от 30.08.2021 следует, что ФИО1 20.08.2021 приобрела у ФИО2 автомобиль <данные изъяты> т.е. с указанных дат истец стала собственником названных транспортных средств.
Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Так, свидетель ФИО6 пояснил, что ФИО2 является его родным братом. Брат задолжал большие суммы денег, и они с матерью договорились с ним, что приобретут у ФИО2 автобус <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>. Автобус <данные изъяты> был приобретен у ФИО2 в 2017 году, а автомобиль <данные изъяты> в 2021 году. Договоры купли-продажи были оформлены на мать, фактически он пользовался указанными транспортными средствами, занимался перевозками.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что работает водителем на перевозках у ФИО6 несколько лет. У ФИО6 имеются автобус <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>. Он, как водитель, периодически осуществляет на указанных транспортных средствах различного рода перевозки.
Таким образом, на момент наложения ограничительных мер на регистрационные действия собственником имущества, на который был наложен оспариваемый запрет, являлась истец, которая не является стороной в споре между ответчиками о взыскании задолженности, не являлся должником в исполнительном производстве, а потому имеются основания для освобождения спорного имущества от запрета на совершение регистрационных действий.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобилей:
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
наложенный постановлением от 26.01.2022 судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 по исполнительному производству № 10101/22/36035-ИП от 24.01.2022.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись О.В. Оробинская
Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2023.