Дело № 2-1671/2025

76RS0024-01-2025-001441-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Любчик Т.А.,

при секретаре Забавиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Сириус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО ПКО «Сириус» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в размере 136811 руб. 77 коп., судебных расходов. В обоснование требований указано, что права требования по данному договору займа переданы ООО ПКО «Сириус» в соответствии с договором уступки прав (требований) № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., заключенным с МФК «ЦФП» (АО). В нарушение условий договора займа ответчик как заемщик обязательства по возврату денежных средств не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, просил рассмотреть данное дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 просил отложить судебное заседание в связи с тем, что находится в командировке.

Суд считает, что указанная ответчиком причина неявки в судебное заседание при отсутствии доказательств невозможности присутствия в судебном заседании является неуважительной, в связи с чем определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Третье лицо ПАО МКК ««Центр Финансовой Поддержки» извещено о месте и времени судебного заседания должным образом, мнение по иску не представило, процессуальных ходатайств не заявило.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела № 2-4062/2021, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № НОМЕР в размере 60000 руб. сроком на 365 дней под 202,904% годовых. Пунктом 12 договора займа предусмотрена неустойка за неисполнение, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Денежные средства в размере 54600 руб. (с учетом удержанной платы в размере 5400 руб. за подключение к договору страхования) были перечислены ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. на его банковскую карту, указанную при заключении договора (л.д.19).

Индивидуальные условия договора займа, график платежей, заявление об удержании суммы за подключение к договору страхования подписаны заемщиком ФИО1 собственноручно (л.д.17-21).

В установленный срок заем ответчиком не возвращен.

По делу установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. мировым судьей судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г.Ярославля вынесен судебный приказ № 2-4062/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» денежных средств по указанному договору займа за период с 03.08.2020 г. по 09.08.2021 г. в размере 150000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2100 руб.

Апелляционным определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 27.10.2023 г. ФИО1 восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 22.10.2021 г. по делу № 2-4062/2021, судебный приказ от 22.10.2021 г. по делу № 2- 4062/2021 отменен (л.д.40-65).

Также установлено, что согласно пункту 13 договора займа № НОМЕР заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Ответчик с данным условием при заключении договора был ознакомлен, о чем в договоре имеется его подпись (л.д.18).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между АО МК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Центр Финансовых Решений Сириус» заключен договор уступки прав требования № НОМЕР, согласно которому право требования задолженности по договору займа уступлено ООО «ЦФР Сириус» в размере 138911,77 руб. (л.д.26 об.).

В материалах дела имеется уведомление ООО «ЦФР Сириус» в адрес ответчика о состоявшейся уступке права требования (л.д.28 об.).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Размер задолженности за период с 03.08.2020 г. по 31.03.2025 г. определен истцом в сумме 136811,77 руб., в том числе: основной долг – 60000 руб., проценты – 75333,82 руб., пени-1477,95 руб. (л.д.5, 5 об.).

Из выполненного расчета следует, что истец учел удержанные у ответчика денежные средства в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №НОМЕР, возбужденного на основании ранее вынесенного судебного приказа № 2-4062/2021, в размере 13188,23 руб. (л.д.10, 79).

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт полной или частичной уплаты суммы займа.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает доказанным то обстоятельство, что заемщиком ФИО1 не исполнено обязательство по возврату займа, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность в указанном выше размере.

Доводы ответчика о необоснованности начисления процентов на просроченную задолженность несостоятельны. На стадии заключения договора ответчик располагал полной информацией о стоимости займа и однозначно выразил свое волеизъявление на его заключение на согласованных условиях, каких-либо попыток по изменению условий договора должником не предпринималось. Право (требование) возврата указанной суммы займа и начисленных процентов на эту сумму перешло к ООО ПКО «Сириус» как новому кредитору по договору об уступке прав (требований).

Довод о неуведомлении ответчика об уступке права требования суд признает несостоятельным, поскольку в соответствии с п.3 ст.382 ГК РФ само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет лишь для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

При этом, ответчиком не представлено доказательств тому, что переход права требования вызвал у него какие-либо неблагоприятные последствия, смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо его прав не нарушает, доказательств обратному не представлено, как и доказательств исполнения кредитных обязательств.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого трава.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок погашения по данному договору должен был наступить 03.08.2021 г., за защитой права истец должен был обратиться до 03.08.2024 г.

ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд 04.10.2021 г. (л.д.33- почтовый конверт, дело № 2-4062/2021), то есть в пределах установленного законом срока.

27.10.2023 г. апелляционным определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля судебный приказ от 22.10.2021 г. был отменен (л.д.63-65).

С учетом того, что нарушенное право кредитора находилось под судебной защитой с 04.10.2021 г. по 27.10.2023 г. (2 года + 23 дня), то срок исковой давности подлежит исчислению с 12.03.2020 г. (дата направления искового заявления в суд (03.04.2025 г., л.д.33- конверт) за вычетом трех лет срока исковой давности и периода с 04.10.2021 г. по 27.10.2023 г.).

Следовательно, истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности (с учетом его увеличения).

Кроме того, истцом заявлены к возмещению ответчиком расходы по подготовке искового заявления в размере 10000 руб.

Из материалов дела усматривается, что юридическая помощь истцу была оказана ИП ФИО7, расходы на оплату услуг которого по подготовке искового заявления в суд составили 10000 руб. (договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., акт оказанных услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., платежное поручение – л.д.31-32). Учитывая, что без предъявления иска и собирания с данной целью сведений и документов истец не мог обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в объеме заявленных требований.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5104,35 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что истец представил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчик не представил доказательства своих возражений.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Сириус» (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Сириус» задолженность по договору потребительского займа № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в размере 136811 руб. 77 коп., расходы по уплате госпошлины 5104 руб. 35 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Любчик Т.А.

м.р. 25.07.2025 г.