ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело №2-618/2025

УИД 33RS0001-01-2024-005028-76

г. Владимир 17 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Макаренкове С.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лидер» о взыскании задолженности по заработной плате, за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ООО «Лидер» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 181,82 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за 2022 год и 2023 год в размере 167 892 руб., денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 87 234,35 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ)

В обоснование требований указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения были прекращены, однако заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не была выплачена в день увольнения. Также не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска 2023 и 2022 годов, размер которой составляет ..... Компенсацию за задержку выплаты заработной платы истец исчисляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что заработная плата выплачивалась два раза в месяц, перечисляли по ...., потом он был трудоустроен в ОООО «Феникс», где те же учредители и руководители, заработная плата не изменилась, а распределилась в том же размере на две организации, то есть в каждой организации заработная плата была ..... Заработная плата перечислялась на счет банковской карты, наличными средствами не выдавалась. По вопросу невыплаты заработной платы он обращался в Государственную трудовую инспекцию, но работодатель не предоставил материалы для проверки, также подавал заявление в прокуратуру.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом, однако, вся корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим вручением юридически значимого сообщения. Документы, истребованные судом, ответчиком не предоставлены.

Определением суда от 26.11.2024, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Государственная инспекция труда Владимирской области, представитель которой в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ и в порядке ст. 233 ГПК РФ судом с согласия истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата в соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на отсутствие трудового договора, указанные обстоятельства подтверждены справкой ОСФР по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. Размер заработка за ДД.ММ.ГГГГ указан в сумме ...., за ДД.ММ.ГГГГ - .....

Также, согласно сведениям Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ за .... год в налоговую инспекцию предоставлены данные о выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере .... (код дохода 2000), а также о выплате в ДД.ММ.ГГГГ заработной платы в размере .... (код дохода 2000) и компенсации за неиспользованный отпуск в размере .... (код дохода 2013). Общий доход за .... год указан в размере ...., налоговая база определена в размере ...., удержанная сумма налога составила .....

Таким образом, документами, предоставленными из государственных органов подтверждено, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составила ...., за ДД.ММ.ГГГГ – .....

Истцом в подтверждение размера заработка предоставлены выписки с банковского счета, куда ему осуществлялись переводы ФИО2, являвшимся руководителем и учредителем общества, что указано в выписке из ЕГРЮЛ. То есть переводы осуществлялись не от юридического лица. Других документов, подтверждающих размер заработной платы (приказ о приеме на работу, трудовой договор, штатное расписание) истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер заработка истца подлежит определению согласно данных Федеральной налоговой службы и ОСФР по Владимирской области.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., учитывая то обстоятельство, что в выписке по счету банковской карты истца в ДД.ММ.ГГГГ переводы от юридического лица либо от ФИО2 отсутствуют, соответственно за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата подлежит взысканию в полном объеме, а также за 16 отработанных дней в ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлено о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере .... (.... за .... год, .... за .... год), исходя из расчета количества дней компенсации –28, со средним дневным заработком в .... году в размере ...., в .... году – .....

Вместе с тем, суд отмечает, что среднедневной заработок истцом был определен исходя из размера заработной платы в сумме .... ежемесячно, однако, материалами дела такой размер заработка не подтвержден.

Согласно данных Федеральной налоговой службы и ОСФР по Владимирской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доход истца в ООО «Лидер» составил ...., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место 194 рабочих дня. Вместе с тем, в справке не имеется сведений о выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, также такие же сведения содержатся в справке ОСФР, в связи с чем, рабочие дни, приходящиеся на февраль подлежат вычету из общего количества рабочих дней, в связи с чем, количество рабочих дней за .... год составило 176. Соответственно, среднедневной заработок в .... году составлял ..... Компенсация за 23,33 дня отпуска составляет ....

Согласно справкам Федеральной налоговой службы и ОСФР по Владимирской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доход в ООО «Лидер» составила .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место 247 рабочих дней. Соответственно, среднедневной заработок в 2022 году составлял ..... Компенсация за 28 дней отпуска составляет .....

В выписке ФНС за .... год имеются сведения о размере компенсации за неиспользованный отпуск (код 2013) в размере ...., в выписке за .... год сведений о размере компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что работодатель, предоставляя сведения в налоговую инспекцию указал размер компенсации за неиспользованный отпуск (код 2013) в размере ...., то есть признал факт наличия обязательства по выплате указанной суммы в день увольнения, то, несмотря на то, что расчетным путем размер компенсации за неиспользованный отпуск получился меньше, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере .....

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В иске истцом указывается, что между сторонами была договоренность о выплате заработной платы два раза в месяц 10 и 25 числа. Ответчиком данные сведения не опровергнуты, в связи с чем, суд исходит из сведений, предоставленных истцом.

В расчете истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ не выплачен аванс за ...., ДД.ММ.ГГГГ не выплачена заработная плата за ...., ДД.ММ.ГГГГ не выплачена заработная плата за .... и компенсация за неиспользованный отпуск.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3" предусмотрено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Таким образом, несмотря на то, что истцом произведен расчет процентов за задержку выплаты по ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание указанное Постановление Конституционного Суда РФ, полагает необходимым произвести расчет таких процентов по состоянию на дату принятия решения (ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ такие проценты подлежат взысканию с ответчика по дату фактической выплаты денежных средств.

В связи с чем, по состоянию на дату принятия решения имеет место следующий расчет процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск:

- от суммы .... (аванс за ....) за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ выпало на воскресенье) по ДД.ММ.ГГГГ компенсация составила ....;

- от суммы .... (зарплата за ....) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация составила ....;

- от суммы .... (зарплата за ДД.ММ.ГГГГ) и .... (компенсация за неиспользованный отпуск) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация составила .....

Всего по состоянию на дату принятия решения компенсация за задержку выплат составляет ...., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы и суммы компенсации за неиспользованный отпуск в порядке ст. 236 ТК РФ от невыплаченного размера заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме .... по дату фактической выплаты денежных средств.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу закона, выраженному в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку установлено, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в невыплате заработной платы, неправомерными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению в денежной форме. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме .... суд находит соответствующим допущенному нарушению со стороны ответчика, поскольку длительное время нарушается право истца на получение заработной платы и иных выплат. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере .....

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере .... (.... (по имущественному требованию) + .... (по неимущественному требованию)) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ....) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 102 500 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 709,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ....) в порядке ст. 236 ТК РФ компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ от невыплаченного размера заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 135 500 руб. по дату фактической выплаты денежных средств.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 130 руб..

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

В окончательной форме решение изготовлено 03.03.2025