50RS0№-82

Дело №а-1877/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 марта 2023 года <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к старшему судебному приставу Дмитровского ФИО5 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Дмитровского ФИО5 ГУФССП России по <адрес>, ссылаясь на то, что административным истцом в Дмитровский ФИО5 ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был направлен исполнительный документ – судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу административного истца, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, поэтому обратился в суд с указанным иском. Административный истец просит суд признать незаконным указанное бездействие старшего судебного пристава Дмитровского ФИО5 УФССП России по <адрес>, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступившего в отдел исполнительного документа и обязать организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю исполнительный документ – судебный приказ № для принятия процессуального решения в порядке ст.ст.30,31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Дмитровского ФИО5 ГУФССП России по <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, мнение по административному иску не выразили.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, мнение по административному иску не выразила.

Суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В данном случае, исходя из вышеизложенных норм права, на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств того, что его права, свободы и законные интересы нарушены со стороны административного ответчика.

Административный истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Дмитровский ФИО5 ГУФССП по <адрес> был направлен исполнительный документ – судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу административного истца с заявлением о возбуждении исполнительного производства (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), однако, до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено. Бездействие старшего судебного пристава Дмитровского ФИО5 УФССП России по <адрес>, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступившего в отдел исполнительного документа, как считает административный истец, нарушает права истца по исполнению судебного акта в разумные сроки.

Одновременно к административному иску истцом приложен список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес начальника Дмитровского ФИО5 ГУФССП России по <адрес>) заказного отправления с почтовым идентификатором № и указанием на исх.№ ФИО2, а также копия заявления о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу с исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Дмитровского ФИО5 ГУФССП России по <адрес>).

Доказательств направления почтового отправления, содержащего заявление о возбуждении исполнительного производства и вышеуказанный исполнительный документ в адрес Дмитровского ФИО5 ГУФССП России по <адрес>), как и получение указанных заявления и исполнительного документа, административным истцом не представлено.

Изложенное свидетельствует, что стороной административного истца не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, свидетельствующих о получении Дмитровским ФИО5 ГУФССП России по <адрес> вышеуказанного исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства, и соответственно, о нарушении административным ответчиком его законных прав и интересов.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ЮФ «НЕРИС» к старшему судебному приставу Дмитровского ФИО5 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: