Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Морозова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Кормилицыной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК « МикроКлад» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства,

установил:

ООО МКК « МикроКлад» обратилось в Кораблинский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства по заявлению ООО МКК « МикроКлад» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 по судебному приказу мирового судьи судебного участка №49 Кораблинского районного суда Рязанской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения дела. Свои возражения на административный иск не предоставил.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился.

На основании ст. 150 КАС РФ в связи с неявкой в судебное заседание участников, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые бездействие, - соответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пунктам 7 и 8 ст.30 Федерального закона « Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 17 того же Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «О судебных приставах» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Суд установил, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №65 Кораблинского районного суда Рязанской области по делу№49 Кораблинского районного суда Рязанской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО МКК « МикроКлад» взыскана кредитная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области поступил от взыскателя на исполнение судебный приказ по делу №, что подтверждается скриншотом Почта России.

До направления в суд данного административного иска в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области не было возбуждено исполнительное производство по заявлению взыскателя, что свидетельствует о том, что начальник данного отделения не осуществляет должного контроля за сроками и порядком возбуждения исполнительного производства

Данным бездействием административного ответчика нарушаются права и интересы ООО МКК « МикроКлад», а поэтому суд приходит к выводу, о том, что административный иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями175-180,227 КАС РФ, суд

решил :

административный иск ООО МКК « МикроКлад» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства по судебному приказу мирового судьи судебного участка №49 Кораблинского районного суда Рязанской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО МКК « МикроКлад».

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области принять меры по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём сообщить взыскателю и в Кораблинский районный суд Рязанской области.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд.

Судья Г.В. Морозов