Дело № 2-1423/2022

54RS0008-01-2022-001248-12

Поступило 14.06.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в сумме 124684,74 рублей в счет исполнения солидарного обязательства перед АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № CTR/MAALJV/CBD от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3693,69 руб. (л.д.3-5, 114-115).

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № № на получение кредита в сумме 2 600 000 рублей сроком на 300 месяцев под 10% годовых. Согласно указанному договору истец и ответчик являются созаёмщиками. Денежные средства, полученные по кредитному договору были использованы для покупки в общую долевую собственность квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена в общую долевую собственность истца и ответчика по 1/2 доле каждому. При заключении кредитного договора счет, используемый для погашения кредита, был открыт на имя ответчика.ДД.ММ.ГГГГ ответчик изменил номер банковского счета, используемый для погашения кредита, указав в заявлении номер ее счета. С указанного времени, ответчик не исполняет своих обязанностей заёмщика по кредитному обязательству. ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело № по ее иску о взыскании с ответчика денежных сумм в порядке регрессных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ее исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Указанное решение суда оставлено без изменения <адрес> судом. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее банковский счет был арестован, Банк предложил истцу использовать возможность исполнения обязательств по кредитному договору третьим лицом, предусмотренную условиями кредитного договора. Аналогичное решение постановлено ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени по заявлению третьего лица - ФИО3 ежемесячные платежи по кредитному договору осуществлялись путем списания денежных средств с её текущего счета, открытого в Банке.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было уплачено по кредитному договору 249369,48 руб., из них сумма в размере 215164,03 руб. была направлена на погашение процентов по кредиту и 34205,45 руб. была направлена на погашение основного долга. ФИО4 указанных денежных средств подлежит взысканию ответчика.

Истец - ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании, в котором она принимала участие посредством видеоконференц-связи, истец поясняла, что задолженность по кредитному договору оплачивает через банковский счет ее матери ФИО3 путем внесения денежных средств на ее счет, поскольку по вине ответчика у нее заблокированы все счета.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о причинах неявки не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

Третье лицо - ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором полагала, что исковые требования подлежат удовлетворении. Подтвердила пояснения истца и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - АО «Райффайзенбанк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2, ФИО5 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 2 600 000 рублей, под 10 % годовых сроком на 300 месяцев. Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как установлено судом и сторонами не оспаривалось квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит сторонам по ? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака ФИО6 присвоена фамилия ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО1 о взыскании долга по договору займа, которым суд решил исковые требования ФИО8 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 сумму долга по договору займа в размере 1037358,77 рублей. В иске к ФИО1 отказать.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда вынесено апелляционное определение, которым решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Апелляционная жалоба ФИО8 оставлена без удовлетворения

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов, которым суд решил исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 218248 рублей и в сумме 356280 рублей, расходы по государственной пошлины в размере 8946 рублей, а всего взыскать 583474 рубля.

Как следует из вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены и взыскано в пользу ФИО1 с ФИО2 343589,49 рублей в счет исполнения солидарного обязательства перед АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6636 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу Барсовой Ю.В, взысканы денежные средства в сумме 124684,74 рублей в счет исполнения солидарного обязательства перед АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату государственной пошлины в размере 3693,70 рублей, а всего 128378 рублей 44 коп. Решение вступило в законную силу.

По настоящему делу истцом заявлены аналогичные требования о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств, но за следующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые были перечислены истицей ФИО1 в погашение задолженности по тому же кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заемщик ФИО2 ни в какой части не погашает задолженность по указанному кредитному договору, где он является созаемщиком.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд признает обстоятельства установленные решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ преюдициальными для настоящего дела.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Факт выплаты истцом денежных средств в размере 249369,48 рублей по обязательствам кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету, справкой об уплаченных процентах, заявлением об исполнении обязательств третьим лицом, заявлением об изменении счета, используемого для погашения кредита.

Данные обстоятельства также подтверждаются письменными пояснениями третьего лица ФИО9

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства погашения солидарной задолженности или внесения каких –либо платежей по указанному кредитному договору.

С учетом установленных судом обстоятельств выплаты истцом суммы 249369,48 руб. в погашение задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Райффайзенбанк», сторонами как созаемщиками, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ? от выплаченной суммы 249369,48 руб., что составляет 124684,74 руб.

В соответствии с положениями ст. 98, ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 3693,69 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 124684,74 рублей в счет исполнения солидарного обязательства перед АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату государственной пошлины в размере 3693,69 рублей, а всего 128378 рублей 43 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022 г.

Председательствующий по делу- /подпись/ Т.В. Баринова