УИД: 39RS0016-01-2023-000213-77

Дело №2а-217/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Киячко А.С., при секретаре Груздовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области ФИО1, УФССП по Калининградской области, старшему судебному приставу ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области, ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 26 октября 2022 г. в ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области был предъявлен исполнительный документ № выданный 9 марта 2021 г. мировым судьей судебного участка <адрес> судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в пользу АО «ОТП Банк» в размере 153 130,93 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2131,31 руб. На основании указанного исполнительного документа 7 ноября 2022 года в ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство № Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Кроме того, судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Таким образом, полагая свои права нарушенными, просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся за период с 7 ноября 2022 года по 20 марта 2023 года в:

- невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации;

- ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния;

- непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника;

- ненаправлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Кроме того, просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно представленного письменного ходатайства просит о рассмотрении дела без участия представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области ФИО1, представитель УФССП по Калининградской области, а также привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков УФССП России по Калининградской области, ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области, старший судебный пристав ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 суду представлен письменный отзыв, согласно которого она возражает против удовлетворения административного иска, указав, что ею проведен полный комплекс мероприятий, направленных на принудительное взыскание задолженности. Кроме того, в апреле 2022 г. признана банкротом, поэтому 19 декабря 2022 г. было прекращено исполнительное производство.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее возражала против удовлетворения административного иска, пояснила суду, что в настоящее время она признана банкротом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1, 2, 3 и 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести, достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с части 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 7 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> по гражданскому делу № от 9 марта 2021 г., возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 155256,74 руб., а также расходы по уплате государственно пошлины в размере 2131,31 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

Как усматривается из материалов исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель ФИО1 в целях выяснения материального положения должника и определения мер, необходимых для взыскания задолженности на первоначальной стадии исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ подготовила и направила необходимые запросы в день возбуждения исполнительного производства в Центр занятости населения, кредитные организации, ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, органы ЗАГС, пенсионный фонд РФ и иные запросы.

Из полученных ответов на указанные запросы следует, что какое-либо имущество и счета у должника ФИО2 отсутствуют, сведения о трудоустройстве отсутствуют, на учете в центре занятости населения в качестве безработного она не состоит. Согласно ответу из органов ЗАГС сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении ФИО2 отсутствуют.

Все ответы на запросы поступили согласно требованиям части 10 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение семи дней со дня получения запроса.

15 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

15 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении на пенсию должника, так как согласно полученному ответу Пенсионного фонда РФ должник является получателем пенсии.

Кроме того, при установлении места жительства должника, судебным приставом-исполнителем ФИО1 15 ноября 2023 г. в целях установления наличия должника, а также его имущества, осуществлен выход по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО2 проживает по указанному адресу, не трудоустроена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имущество, подлежащее аресту, отсутствует.

Таким образом, объем выполненных судебным приставом-исполнителем ФИО4 мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников доходов, не свидетельствует о бездействии пристава-исполнителя, а также о непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом бездействие предполагает полное отсутствие мероприятий, возложенных на судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что не установлено в ходе судебного разбирательства, напротив, объем выполненных судебным приставом-исполнителем ФИО1 мер по выявлению имущества должника, источников его доходов с их регулярным обновлением, не свидетельствует о бездействии пристава-исполнителя, а также о непринятии ею мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Не поступление денежных средств в счет погашения долга административному истцу связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а с отсутствием дохода и имущества у заинтересованного лица ФИО2

Не направление в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сведений о дате направления каждого запроса и предоставленного на него ответа административному истцу, ненаправление каждого постановления, суд не расценивает, как основание для удовлетворения заявленных требований, учитывая отрицательные ответы о наличие у должника имущества или иного дохода.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем в целом осуществлен необходимый комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, нарушений прав и свобод стороны исполнительного производства не допущено, постановления об ограничении права выезда из Российской Федерации и об обращении взыскания на доходы должника вынесено и направлено на исполнение в соответствующий орган.

Кроме того, следует отметить, что 19 декабря 2022 г. ФИО2 в ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области представлена расписка о приеме от нее документов в предоставлении услуги «Прием заявлений о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке за №».

Как усматривается из заявления ФИО5 о признании ее банкротом от 26 октября 2021 г. в числе кредиторов указала АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от 9 февраля 2018 г., задолженность по которому взыскана судебным решением – судебным приказом по гражданскому делу №.

19 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было принято решение о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 с вынесением постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Данное постановление было направлено взыскателю АО «ОТП Банк» по адресу: <адрес> и получено взыскателем 9 января 2023 г.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные им в ходе исполнительных производств, оконченных в соответствии с настоящей частью.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением: требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве также приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи.

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Процедура внесудебного банкротства в отношении ФИО2 была начата 26 октября 2021 г. и 22 апреля 2022 г. завершена, последняя признана банкротом, в том числе по требованию судебного приказа по делу №.

В соответствии с частью 1 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.

Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обязан в день завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении такой процедуры.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 обоснованно прекратила исполнительное производство 19 декабря 2022 г., о чем взыскателю достоверно известно, поскольку им получено постановление об окончании исполнительного производства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить и то обстоятельство, что проведение после признания ФИО2 банкротом каких-либо исполнительских действий в отношении будет свидетельствовать о допущенных нарушениях со стороны государственных органов и может повлечь взыскание убытков с ФССП России в соответствии с положениями статей 15,16,151,1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные выше обстоятельства дела, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области ФИО1, УФССП по Калининградской области, старшему судебному приставу ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области, ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Киячко

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.