Дело № 2-7415/2022

УИД: 78RS0014-01-2022-009273-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года город Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Чурбаковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Единые Медицинские Системы» взыскании задолженности, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Единые Медицинские Системы» (далее – ООО «ЕМС») о взыскании задолженности по соглашениям, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что в период с 01.04.2003 по 29.08.2019 она работала в должности главного врача клиники ответчика. Между сторонами 01.08.2019 были заключены соглашения, согласно которым истице были назначены: ежегодная единовременная выплата как бывшему работнику, вышедшему на пенсию в размере 91 700 руб. сроком до 01.09.2024 года; ежемесячная пожизненная денежная выплата как бывшему работнику, вышедшему на пенсию в размере 60 000 руб. Ответчиком производились выплаты по январь 2020 года включительно, однако с февраля 2020 года ежемесячные денежные выплаты перестали поступать, ежегодная единовременная выплата вне производилась, в связи с чем образовалась задолженность. Претензия истицы ответчиком не была удовлетворена. В настоящем иске истица просит взыскать задолженность по соглашениям, образовавшуюся после вынесения Московским районным судом города Санкт-Петербурга решения по гражданскому делу 2-5456/2020 о взыскании с ответчика задолженности по тем же соглашениям, а именно: задолженность по соглашению о ежегодной единовременной выплате бывшему работнику от 01.08.2019 в размере 159 588 рублей за 2021, 2022 г.г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 03.08.2022 г.г. в размере 11 677,24 рублей, задолженность по соглашению о ежемесячной пожизненной выплате бывшему работнику от 01.08.2019 за период с 15.09.2020 по 15.07.2022 г.г. в размере 1 200 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020 по 03.08.2022 г.г. в размере 116 993,19 рублей, одновременно истица просит установить обязательство ответчика выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами вплоть до даты фактического исполнения обязательства ответчиком.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, об отложении не просила.

Ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержала.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание явились, возражали против заявленных исковых требований, просили в иске отказать, указав на то, что истице было направлено уведомление о расторжении соглашений 23.01.2020, также данное уведомление было вручено истице в судебном заседании 09.09.2020 года при рассмотрении дела 2-5456/2020, в связи с чем оснований для взыскания задолженности не имеется, о чем представили соответствующий отзыв.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «ЕМС» с 01 апреля 2003 года по 29 августа 2019 года в должности главного врача клиники ООО «ЕМС», на основании заключенного между сторонами трудового договора № 33 от 01.04.2003 и была уволена на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) Приказом № 35 от 02.07.2019 года.

01.08.2019 между сторонами заключено Соглашение о ежемесячной пожизненной денежной выплате бывшему работнику, вышедшему на пенсию. Согласно которому, ООО «ЕМС» выплачивает истцу ежемесячную денежную выплату в размере 60 000 руб. за вычетом НДФЛ 13% - 7 800 руб., начиная с сентября 2019 года. Выплаты производятся ежемесячно: за текущий месяц в срок до 15 числа текущего месяца. Соглашение вступает в силу с момента его подписания.

Также 01.08.2019 заключено соглашение о ежегодной единовременной выплате бывшему работнику, вышедшему на пенсию. Согласно указанному Соглашению ООО «ЕМС» выплачивает истцу ежегодную единовременную денежную выплату в размере 91 700 руб. за вычетом НДФЛ 13% - 11 921 руб. с момента подписания настоящего соглашения в течение 5 лет. Указанная денежная выплата производится 1 раз в год в апреле месяце не позднее 30 числа. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.09.2024.

Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 сентября 2020 года, вступившим в законную силу с ООО «Единые Медицинские Системы» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по соглашению о ежегодной единовременное выплате бывшему работнику от 01.08.2019 в размере 79 779 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2020 по 09.09.2020 в размере 1 251 рубля 72 копеек, задолженность по соглашению о ежемесячной пожизненной выплате бывшему работнику от 01.08.2019 за период с 18.02.2020 по 09.09.2020 в размере 365 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 09.09.2020 в размере 5 705 рублей 64 копеек, судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 7 721 рубль, одновременно с ООО «Единые Медицинские Системы» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2020 по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В настоящем деле истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанным соглашениям за иные периоды, следующие за теми, которые являлись спорными в деле 2-5456/2020.

Довод ответчика о расторжении соглашений в одностороннем порядке оценивался судами первой, апелляционной и кассационной инстанции, выводы судов о необоснованности указанного довода ответчика применительно к настоящему делу являются преюдициальными. Ответчик в силу ст. 61, 209 ГПК РФ не вправе ссылаться на иную трактовку тех же самых документов, которые оценивались судами. Иных доказательств в подтверждение обоснованности довода о расторжении соглашений ответчиком не представлено. Утверждение представителя о вручении ФИО1 уведомления о расторжении в ходе судебного заседания по делу 2-5456/2020 при том, что указанному уведомлению ранее дана оценка как уведомлению, не влекущему расторжение в одностороннем порядке, не может служить основанием для отказа в иске.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу, что Соглашения от 01.08.2019 до настоящего времени не были расторгнуты в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для прекращения выплат денежных средств по Соглашениям от 01.08.2019 у ответчика не имелось, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашениям законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, предоставленный истцом (л.д. 5), не опровергнутый ответчиком с помощью доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ, суд считает установленным наличие задолженности ООО «Единые Медицинские Системы» перед ФИО1 по соглашению о ежегодной единовременной выплате бывшему работнику от 01.08.2019 года в размере 159 588 рублей за 2021, 2022 г.г., по соглашению о ежемесячной пожизненной выплате бывшему работнику от 01.08.2019 года за период с 15.09.2020 по 15.07.2022 г.г. в размере 1 200 600 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление Пленума), ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по каждому из Соглашений, исходя из размера взысканной задолженности.

Расчет, представленный стороной истца (л.д. 8-9) судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ООО «Единые Медицинские Системы» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 03.08.2022 г.г. в размере 11 677,24 рублей по соглашению о ежегодной единовременной выплате бывшему работнику от 01.08.2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020 по 03.08.2022 г.г. в размере 116 993,19 рублей по соглашению о ежемесячной пожизненной выплате бывшему работнику от 01.08.2019 года.

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2022 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из имеющейся суммы задолженности, поскольку положения Соглашений позволяют определить конкретную сумму, на которую может быть начислена неустойка за неисполнение обязанности по выплате денежных средств. Указанные требования основаны на законе и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Стороной ответчика не представлено суду допустимых и относимых доказательств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ООО «ЕМС» от гражданской правовой ответственности.

При указанных обстоятельствах, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 15 944 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Единые Медицинские Системы», ИНН <***> в пользу ФИО1, СНИЛС №, задолженность по соглашению о ежегодной единовременное выплате бывшему работнику от 01.08.2019 в размере 159 588 рублей за 2021, 2022 г.г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 03.08.2022 г.г. в размере 11 677,24 рублей, задолженность по соглашению о ежемесячной пожизненной выплате бывшему работнику от 01.08.2019 за период с 15.09.2020 по 15.07.2022 г.г. в размере 1 200 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020 по 03.08.2022 г.г. в размере 116 993,19 рублей, судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 15 944 рублей.

Взыскивать с ООО «Единые Медицинские Системы» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2022 по день фактического исполнения обязательств, исходя из установленных настоящим решением сумм задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Смирнова Е.В.