УИД 77RS0004-02-2022-011280-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 октября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6379/2022 по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес «Городская клиническая больница №67 имени фио Департамента здравоохранения адрес» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУЗ «ГКБ №67 им. фио ДЗМ» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма, указав, что в период с 30.10.2020 по 25.04.2022 ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ГБУЗ «ГКБ №67 им. фио ДЗМ». За отработанный период ФИО1 положено 42 календарных дня основного оплачиваемого отпуска и 1 календарный день дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда – в анестезиологии-реанимации. Между тем, на основании приказов №№ 3545-к от 22.09.2021, 1125-к от 09.03.2022, 1519-к от 30.03.2022 ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемы отпуск общей продолжительностью 49 календарных дней. Согласно приказа об увольнении №1387-л от 25.04.2022, с ФИО1 следует удержать переплату в размере сумма за 6 календарных дней отпуска, предоставленного авансом. Частично ФИО1 возвратила денежные средства в размере сумма, однако задолженность в размере сумма до настоящего времени не погашена, претензионные требования истца также оставлены без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков регламентирован ст.122 Трудового кодекса РФ. Согласно данной статьи ежегодный оплачиваемый отпуск может быть предоставлен в полном размере за полный рабочий год и до момента полной отработки этого рабочего года, то есть авансом. При этом российское трудовое законодательство не содержит оснований для предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве дней, рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени в рабочем году.

В силу закона удержания за неотработанные дни отпуска не производятся, если работник увольняется по следующим основаниям (ст.137 ТК РФ):

- отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ);

- ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ);

- сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ);

- смена собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера) (п.4 ч.1 ст.81 ТК РФ);

- призыв работника на военную службу или направление его на заменяющую её альтернативную гражданскую службу (п.1 ч.1 ст.83 ТК РФ);

- восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (п.2 ч.1 ст.83 ТК РФ);

- признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (п.5 ч.1 ст.83 ТК РФ);

- смерть работника либо работодателя – физического лица, а также признание судом работника либо работодателя – физического лица умершим или безвестно отсутствующим (п.6 ч.1 ст.83 ТК РФ);

- наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), если данное обстоятельство признано решением Правительства РФ или органа государственной власти соответствующего субъекта РФ (п.7 ч.1 ст.83 ТК РФ).

Если при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счёт которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск авансом, произвести удержание, в размере 20 процентов (ст.138 ТК РФ) с причитающихся выплат невозможно, то необходимо уведомить работника о добровольном возмещении им задолженности по отпускным за неотработанные дни отпуска.

Как установлено судом, приказом №5580 от 30.10.2020 ФИО1 принята на работу в ГБУЗ «ГКБ №67 им. фио ДЗМ» на должность медицинской сестры палатной с должностным окладом в размере сумма и осуществляла трудовую деятельность в отделении анестезиологии-реанимации на основании трудового договора №1290 от 30.10.2020.

Как следует из материалов дела, за отработанный период ФИО1 положено 42 календарных дня основного оплачиваемого отпуска и 1 календарный день дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда – в анестезиологии-реанимации.

На основании приказов №№ 3545-к от 22.09.2021, 1125-к от 09.03.2022, 1519-к от 30.03.2022 ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемы отпуск общей продолжительностью 49 календарных дней на следующие периоды: с 17.10.2021 по 25.10.2021 (9 дней), с 21.03.2022 по 08.04.2022 (19 дней), с 11.04.2022 по 02.05.2022 (21 день).

Приказом от 25.04.2022 №1387-л трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Согласно приказа, с ФИО1 следует удержать переплату в размере сумма за 6 календарных дней отпуска, предоставленного авансом.

Как следует из искового заявления, ФИО1 возвратила денежные средства в размере сумма, однако задолженность в размере сумма до настоящего времени не погашена, претензионные требования истца о погашении задолженности (№4330 от 27.06.2022) оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст.157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

В данном случае ответчик, не освобожденный в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

На момент увольнения ФИО1 не оспаривала основания и размер удержания, была проинформирована об обязанности возвратить работодателю оплату неотработанного отпуска.

Ответчиком доводы истца опровергнуты не были, размер возникшей задолженности не оспорен доказательств подтверждающих факт возврата денег не представлено.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное приобретение или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В силу требований ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что задолженность ответчика возникла на момент увольнения в связи с выплатой денежных средств в качестве отпускных, которые были выплачены ФИО1 авансом в счет неотработанного времени, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ГБУЗ «ГКБ №67 им. фио ДЗМ» в полном объёме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес «Городская клиническая больница №67 имени фио Департамента здравоохранения адрес» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес «Городская клиническая больница №67 имени фио Департамента здравоохранения адрес» задолженность в размере 8 934 рублей 72 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2022 года

Судья Д.Г. Шестаков